112 C 57/2022-46 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkové částky 22 520 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek (7 585 Kč, 7 444 Kč a 7 491 Kč) představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalované [registrační značka] pojištěn, ačkoli byl provozován. Žalobkyně požaduje příspěvek ve výši 47 Kč za každý den provozu vozidla v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, včetně úhrady poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaná dosud na dlužnou částku neuhradila ničeho, a to ani před předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Z listinných důkazů, a to z výzev žalobkyně k úhradě příspěvku, dodejek a informací k zásilkám evidovaných Českou poštou, má soud za prokázáno, že žalobkyně dne [datum] zaslala doporučeně žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že její osobní vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba] bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 7 285 Kč představující příspěvek za 155 dnů nepojištění při denní sazbě 47 Kč nejpozději do 30 dnů od doručení dopisu. O úhradu této částky byla žalovaná upomínána upomínkou žalobkyně ze dne [datum], v níž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč včetně úroků. Výzvou ze dne [datum] vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 144 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] (152 dní po 47 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy a o úhradu této částky byla žalovaná upomínána také upomínkou žalobkyně ze dne [datum], v níž byly uplatněny také náklady na upomínání v částce 300 Kč. Výzvou ze dne [datum] vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 191 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] (153 dní po 47 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy a o úhradu této částky byla žalovaná upomínána také upomínkou žalobkyně ze dne [datum], v níž byly uplatněny také náklady na upomínání v částce 300 Kč. 5. Předžalobními upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum] zaslanými žalované doporučeně (prokázáno výpisem z knihy odeslané pošty) byla následně žalovaná prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně opakovaně vyzývána k úhradě příspěvků včetně dalších nákladů na vymáhání a úroků za nepojištěné vozidlo [registrační značka] ve výše uvedených obdobích. 6. Ze sdělení Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenského úřadu, soud zjistil, že žalovaná je v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], přičemž toto vozidlo je ve statutu„ provozované“. 7. Žaloba je důvodná. Žalovaná, o níž žalobkyně v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon“) z Centrálního registru vozidel zjistila, že je vlastníkem osobních automobilů [registrační značka] nesplnila svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo, jehož výše byla stanovená podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. za celkem 460 dní x 47 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon), což činí 21 620 Kč. Kromě uvedených částek je podle § 4 odst. 4 citovaného zákona žalovaná povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 3 x 300 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná výzvami a upomínkami vyčíslené příspěvky s poplatky již uhradila, popř. že by ke svému vozidlu měla řádně sjednáno zákonné pojištění. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni celkovou částku 22 520 Kč spolu s úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 353 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 901 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, 3krát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 stejné vyhlášky a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč.