115 C 254/2022-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 200 Kč za dobu od 12. 11. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 26. 7. 2016 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které zapůjčila žalované set-top-box [anonymizována čtyři slova] [číslo] ev. [číslo] set-top-box [anonymizována čtyři slova] [číslo] ev. [číslo] set-top-box [anonymizována čtyři slova] [číslo] ev. [číslo]. Po ukončení smluvního vztahu ze strany žalobkyně výpovědí učiněnou dopisem ze dne 7. 10. 219 z důvodu prodlení žalované s úhradou ceny služeb žalovaná přes výzvu žalobkyně nevrátila pronajatá zařízení a vznikla jí tak povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 x 1 400 Kč. Dosud žalovaná neuhradila ničeho na žalobou uplatněnou pohledávku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s takovým postupem v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 5. 9. 2022 za použití fikce podle § 49 odst. 4 o. s. ř., žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 26. 7. 2016 žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaná jako zákazník uzavřely smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Ke Smlouvě byl dne 29. 9. 2016 uzavřen dodatek [číslo], na základě kterého žalobkyně poskytla žalované zařízení – set-top-box a zároveň byla sjednána smluvní pokuta pro případ, že žalovaná nevrátí zapůjčené zařízení včas, tj. do 7 dnů ode dne ukončení Smlouvy, ve výši 1 400 Kč. Na základě dodatku ke Smlouvě [číslo] žalobkyně poskytla žalované 2 set-top-boxy a zároveň byla sjednána smluvní pokuta pro případ, že žalovaná nevrátí zapůjčená zařízení včas, tj. do 7 dnů ode dne ukončení Smlouvy, ve výši 1 400 Kč. Žalovaná uvedla ve Smlouvě adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. Dopisem ze dne 7. 10. 2019 žalobkyně vypověděla Smlouvu z důvodu prodlení žalované s placením ceny za poskytnuté služby a zároveň vyzvala žalovanou k vrácení zapůjčených zařízení ve lhůtě 7 dnů ode dne ukončení poskytování služeb dle Smlouvy. Dopisem ze dne 31. 10. 2019 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty ze Smlouvy ve výši 3 x 1 400 Kč z důvodu nevrácení 3 zapůjčených zařízení a upozornila ji na podání žaloby v případě nezaplacení této částky. 5. Žaloba je plně důvodná. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích jako smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, v rámci které byl sjednán nájem třech zařízení podle § 2201 zákona č. 89/2018 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a smluvní pokuta podle § 2048 o. z. Soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 200 Kč (tj. 3 x 1 400 Kč) včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 600 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 200 Kč za dva úkony žalobkyně (předžalobní výzva k plnění ze dne 31. 10. 2019 a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.