115 C 366/2021-57 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 399,64 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] v rámci které žalovanému prodala koncové zařízení, které se žalovaný zavázal splácet vždy v rámci měsíčného vyúčtování služeb elektronických komunikací poskytovaných na základě účastnické smlouvy. Žalovaný dosud nezaplatil žalobkyni 3 splátky zařízení vyúčtované žalobkyní do částek 189,64 Kč, 190 Kč a 220 Kč. Dále žalovaný nezaplati částku 1 000 Kč a částku 3 800 Kč jakožto doúčtování poskytnuté slevy na zakoupeném zařízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 12. 10. 2021. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 22. 10. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 24. 1. 2020 žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] součástí smluvních ujednání byla smlouva o koupi koncového zařízení, na základě předala žalovanému předmět koupě – [anonymizována tři slova] - [anonymizováno], kupní cena byla sjednána ve výši 4 999 Kč a splatná v částce 629 Kč při převzetí zařízení a dále v 23 měsíčních splátkách ve výši 190 Kč. Na koncovém zařízení byla poskytnuta sleva ve výši 1 000 Kč, která byla podmíněna řádným hrazením sjednaných splátek. Součástí smluvních ujednání bylo rovněž poskytování platebních služeb prostřednictvím elektronických komunikací. Vyúčtováním služeb [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 190 Kč jakožto splátku zařízení, splatnost byla stanovena dne 20. 4. 2020. Vyúčtováním služeb [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 190 Kč jakožto splátku zařízení a částku 30 Kč za zprostředkované služby, splatnost byla stanovena dne 20. 5. 2020. Vyúčtováním služeb [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 189,64 Kč jakožto splátku zařízení, splatnost byla stanovena dne 20. 3. 2020. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3800 Kč jakožto zbývající neuhrazené splátky zařízení (20 x 190 Kč), splatnost byla stanovena dne 25. 8. 2020. Vrubopisem [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1 000 Kč jakožto slevu na zařízení, splatnost byla stanovena dne 22. 9. 2020. Dopisem ze dne 26. 5. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dne 31. 5. 2021 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 5. Žalobní nárok soud považuje za plně důvodný. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které žalobkyně předala žalovanému zařízení [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu, přičemž kupní cena snížená o 1 000 Kč byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Účastníci řízení uzavřeli rovněž smlouvu o poskytování platebních služeb podle § 127 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud neuhradil splátky na zakoupené zařízení ve výši 189,64 Kč, 190 Kč, 220 Kč (tj. splátka na zařízení ve výši 190 Kč a 30 Kč za zprostředkované platební služby) a 3 800 Kč. Žalovaný netvrdil, že by žalované částky již uhradil. Z toho důvodu soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni všech žalobou uplatněných částek včetně sjednané slevy na zařízení ve výši 1 000 Kč a včetně úroků z prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti žalobkyní předložených faktur. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je dán § 1970 o. z., jeho výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 251/2013 Sb. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům a částka 189 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.