115 C 427/2021-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 19. 8. 2021 a postoupenou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 265 Kč jako příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., neboť žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka] a v období od 10. 11. 2019 do 26. 5. 2020 neplatil pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. Dále žalobkyně požaduje zaplacení částky 5 620 Kč jako příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., neboť žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka] a v období od 27. 12. 2019 do 26. 5. 2020 neplatil pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 18. 1. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 5. Z dopisu ze dne 9. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 965 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka] ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 10. 11. 2019 do 26. 5. 2020, tj. 199 dní. 6. Z dopisu ze dne 31. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 7. Z dopisu ze dne 23. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 320 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka] ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 27. 12. 2019 do 26. 5. 2020, tj. 152 dní. 8. Z dopisu ze dne 13. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 9. Z dopisu ze dne 8. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě žalovaných částek s upozorněním na podání žaloby v případě jejich nezaplacení, dne 8. 7. 2021 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 10. Z výše uvedených listinný důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlům [registrační značka] a [registrační značka]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění. 11. Žaloba se soudu jeví jako důvodná v plném rozsahu. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení) a tento příspěvek je vypočten jako násobek příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaný jakožto zapsaný provozovatel vozidla [registrační značka], které nebylo v období od 10. 11. 2019 do 26. 5. 2020 (tj. 199 dní) pojištěno, je tak povinen uhradit podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 6 965 Kč a podle § 2a vyhlášky náklady spojené s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč. Dále je žalovaný povinen jako zapsaný provozovatel vozidla [registrační značka], které nebylo v období od 27. 12. 2019 do 26. 5. 2020 (tj. 152 dní) pojištěno, je tak povinen uhradit podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 5 320 Kč a podle § 2a vyhlášky náklady spojené s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 9. 9. 2020 a dále dopisem ze dne 23. 9. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek vždy v 60denní lhůtě, žalovaný nezaplatil, a proto soud zavázal žalovaného k zaplacení úroků z prodlení z dlužných částek v souladu s § 1968 ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, výše úroků z prodlení je stanovená v § 2 nařízení vlády č. 351/213 Sb. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům a částka 252 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.