116 C 265/2022-28 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění cestující, který na výzvu pověřené osoby se neprokáže platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné a přirážku podle čl. IX Smluvních přepravních podmínek, je povinen zaplatit jízdné a přirážku ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Úroky z prodlení jsou uplatňovány od 16 kalendářního dne, neboť 16. kalendářním dnem, ode dne provedení přepravy, se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku až do jeho úplného zaplacení. Žalovaný se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, a to dne [datum] cestoval tramvají, dne [datum] a dne [datum], kdy cestoval trolejbusem a jízdné činilo 25 Kč a dne [datum], kdy cestoval autobusem, a jízdné činilo 25 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. 4. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] cestoval ve dvou případech trolejbusem a v jednom případech tramvají a autobusem provozované žalobkyní, přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem. V průběhu přepravy byl kontrolován oprávněnými zaměstnanci žalobkyně, kterým se neprokázal platným jízdním dokladem. Po provedených kontrolách uzavřela žalobkyně s žalovaným Dohody s cestujícím [číslo] v nichž žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávku žalobkyně za jeho osobou, a to ve výši jízdného celkem 4x 25 Kč a přirážky k jízdnému celkem 4x 1 500 Kč Tyto částky se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho občanského průkazu. Dohody žalovaný podepsal. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, dlužnou částku neuhradil. 5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky došlo dne [datum], [datum], [datum] a dne [datum] k uzavření smluv o přepravě osob dle ust. § 2550 o.z. Žalovanému tak vzniklo právo, aby ho žalobkyně přepravila do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Výše jízdného byla stanovena žalobkyní ve výši 25 Kč. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat po žalovaném částku 1 500 Kč jako přirážku ke každému jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, pokud jde o tramvajovou přepravu a dle ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, pokud jde o autobusovou přepravu. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 6 100 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o.z. 6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.