116 C 367/2021-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 29. 7. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku zřízenou na základě § 18 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění (dále jen„ zákon“), jakožto profesní organizace pojistitelů. Ustanovení § 1 odst. 2 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených výjimek. Provozovat pak vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, vzniká žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona (dále jen„ Příspěvek“). Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu: [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil nad [číslo] cm3, číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 16. 6. 2020 do 27. 7. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobkyně vyzvala dne 12. 11. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 906 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona – těchto bylo celkem 42 a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která zákon provádí (dále jen„ vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro Vozidlo dle Vyhlášky činí částku ve výši 93 Kč. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na Příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně ve výzvě též požadovala. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 4 206 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 26. 1. 2021. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobkyně žalovaného poté ještě několikrát upomenula, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného nedošlo, a to ani poté, co byl žalovaný obeslán předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř. žalobkyni tedy nezbývá, než se s touto žalobou obrátit na výše nadepsaný soud. Žalobkyně na základě této žaloby požaduje úhradu: 1) příspěvku ve výši 3 906 Kč, 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, 3) zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V tomto řízení bylo zjištěno, že žalovaný v době od 16. 6. 2020 do 27. 7. 2020 byl vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil nad [číslo] cm3, číslo technického průkazu: [anonymizováno] a v této době nebylo k tomuto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení 3 906 Kč). Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona – těchto bylo celkem 42 a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která zákon provádí (dále jen„ vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro vozidlo dle vyhlášky činí částku ve výši 93 Kč. Dále vznikl žalobkyni nárok na úhradu částky 300 Kč za odeslání výzvy. 4. Podle § 24c zákona č. 168/1999 Sb. žalovaný je povinen zaplatit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a tento příspěvek je vypočten jako násobek příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba u vozidla daného typu představuje 93 Kč, celkem tedy byl příspěvek vypočten částkou 3 906 Kč. Jelikož žalovaný nezaplatil příspěvek podle zákona ani na základě písemné výzvy žalobkyně, uložil soud žalovanému povinnost příspěvek zaplatit v žalované výši, včetně částky 300 Kč jakožto úhrady za odeslání výzvy. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu je povinen zaplatit podle § 1970 odst. 2 o.z. také zákonný úrok z prodlení, výše úroku je stanovena nařízením vlády. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení tedy činí 1 489 Kč.