116 C 377/2021-41 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 31. 8. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. [název žalobkyně] („ kancelář“) je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („ zákon“), jako profesní organizace pojistitelů, která je oprávněna vyvíjet činnost na základě zákona. [příjmení] jiné je kancelář příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona. K porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází kancelář ze zákonem předepsaného procesu upraveného § 15 odst. 1 až 3 zákona a následné komunikace s obeslanými osobami. Uvedeným způsobem bylo zjištěno, že motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód] („ vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, tedy po dobu 121 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastník vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Výše příspěvku tedy v tomto případě při 121 nepojištěných dnech činí 7 865 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. na částku 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, a stanovila lhůtu k úhradě 60 dnů. Výzva obsahující popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu, byla žalovanému odeslána dne 30. 10. 2020. Žalovaný ve výzvě uvedené lhůtě, která uplynula dne 13. 1. 2021, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení a žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky v souladu s ust. § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl bez účasti účastníků dle ů § 115a o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. V době od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, tedy po dobu 121 dní, byl žalovaný evidován jako vlastník vozidla vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], které v tomto období nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 30. 10. 2020 byla žalovanému odeslána výzva k úhradě poplatku, kterou vyhotovila žalobkyně. Poplatek do současné doby uhrazen nebyl. 5. Ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., muselo mít vozidlo, které vlastnil v daném období žalovaný, pojištěnu odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla. Povinnost vozidlo pojistit stíhá ve smyslu § 3 odst. 2 téhož zákona vlastníka vozidla, tj. žalovaného. Žalovaný v daném období tuto svou zákonnou povinnost nesplnil. Ve smyslu § 24c odst. 1 zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek (jehož výše je stanovena denní sazbou pro daný druh vozidla v příloze zákona) za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno. Ve smyslu odstavce 4 téhož ustanovení je příspěvek splatný do 30 dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně k jeho úhradě a to i v případě nevyzvednutí písemné výzvy, a to do 15 dnů od uložení zásilky. S ohledem na výše uvedené je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 7 865 Kč představující denní sazbu ve výši 65 Kč za 121 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno. K úhradě poplatku byl řádně vyzván a po uplynutí zákonné lhůty k zaplacení se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a částky 300 Kč představující náklady žalobkyně spojené s uplatněním pohledávky. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení tedy činí 1 489 Kč.