117 C 237/2022-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 12. 5. 2022 a doplněnou dne 6. 9. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 574 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli prostřednictvím komunikace na dálku pojistnou smlouvu [číslo] ohledně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni 12. 12. 2020. Návrh smlouvy žalobkyně byl žalovanou přijat úhradou první splátky pojistného, tzv. akceptační platbou, pod jedinečným variabilním symbolem a v předepsané výši na účet žalobkyně, přičemž smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s pojistným splatným ročně ve výši 2 869 Kč. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Za dobu trvání smlouvy byla uhrazena pouze částka ve výši 2 295 Kč dne 9. 12. 2020. Dne 1. 10. 2021 zaslala žalobkyně žalované dopis, kterým byla žalovaná informována o navýšení pojistného. Žalovaná s navýšením pojistného nesouhlas nevyjádřila, čímž došlo k akceptaci takto navýšeného pojistného. Žalovaná však již další splátku pojistného neuhradila, na výzvu k zaplacení s upozorněním na zánik smlouvy v případě neuhrazení dlužné splátky, žalované nereagovala. Smlouva zanikla ke dni 9. 3. 2022. Žalobkyně má nárok na dlužné pojistného za dobu trvání pojištění, tj. za dobu od 12. 12. 2021 do 8. 3. 2022 ve výši 574 Kč. Z důvodu prodlení žalované se žalobkyně domáhá rovněž úhrady zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy do zaplacení. Na předžalobní výzvu k úhradě dluhu zaslanou jí zástupcem žalobkyně dne 21. 4. 2022 žalovaná rovněž nereagovala. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Dne 30. 11. 2019 byl na základě komunikace na dálku žalobkyní vyhotoven návrh smlouvy pojištění vozidel [číslo] za účelem sjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k vozidlu [značka automobilu], [registrační značka] ve vlastnictví žalované, a to na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni 12. 12. 2019. Pojistné činilo 2 295 Kč ročně, splatnost pojistného byla stanovena v ročních splátkách. Návrh pojistné smlouvy měl být žalovanou přijat platbou prvního pojistného nejpozději do dne 19. 12. 2019. Žalobkyně eviduje platbu pojistného ve výši 2 295 Kč ze dne 9. 12. 2020 (potvrzeno rovněž potvrzením banky o platbě). Počínaje dnem 12. 12. 2021 bylo pojistné navýšeno na částku 2 381 Kč ročně. Dne 19. 1. 2022 žalobkyně vypracovala upozornění na neuhrazené pojistné, kterým vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 381 Kč nejpozději do 8. 3. 2022. Dne 11. 3. 2022 žalobkyně vypracovala oznámení o ukončení pojištění, kterým oznámila žalované zánik pojistné smlouvy pro neplacení ke dni 8. 3. 2022 a zároveň ji vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 574 Kč nejpozději do 24. 3. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 4. 2022 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 574 Kč, výzva byla žalované odeslána dne 21. 4. 2022. 5. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalované povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaná na sjednané pojistné za dobu od 12. 12. 2021 do 8. 3. 2022 něčeho zaplatila, dluží proto na nezaplaceném pojistném částku ve výši 574 Kč, kterou je žalobkyni povinna zaplatit, a to včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., protože žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou celé žalované částky ke dni 25. 3. 2022, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k úhradě dlužného pojistného v oznámení o ukončení pojištění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 1 489 Kč.