CS · EN DE FR brzy

117 C 286/2022-82 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2022:117.C.286.2022.1
Datum: 2022-10-21
Předmět: 25 936,49 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.",
["dodávky energie""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 25 936,49 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala proti žalované zaplacení částky v celkové výši 25 936,49 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě uzavřené smlouvy předchůdce žalobkyně řádně a včas dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovanou odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] následně právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované fakturou [číslo] splatnou dne [datum] po odečtení přijatých plateb ve výši 13 646,04 Kč a za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] po odečtení přijatých plateb ve výši 12 213,41 Kč. Dne [datum] byla dále mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které předchůdce žalobkyně řádně a včas dodával žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovanou odebraný plyn v období od [datum] do [datum] následně právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované fakturou [číslo] splatnou dne [datum] ve výši 77,04 Kč. Pohledávka původního věřitele za žalovanou v celkové výši 25 936,49 Kč byla následně Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], postoupena žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou přípisem ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřeli společnost [právnická osoba] a žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Touto smlouvou se společnost [právnická osoba] zavázala dodávat žalované do tohoto odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu (prokázáno Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne [datum]). Fakturou [číslo] odeslanou žalované dne [datum] a splatnou dne [datum], vyúčtoval původní věřitel žalované odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou 13 646,04 Kč a fakturou [číslo] odeslanou žalované dne [datum] a splatnou dne [datum], vyúčtoval původní věřitel žalované odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou 12 213,41 Kč (prokázáno fakturou [číslo] fakturou [číslo] interním záznamem právního předchůdce žalobkyně o odeslání). Dne [datum] uzavřeli společnost [právnická osoba] a žalovaná rovněž smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Touto smlouvou se společnost [právnická osoba] zavázala dodávat žalované do tohoto odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit sjednanou cenu (prokázáno Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi [číslo] ze dne [datum]). Fakturou [číslo] odeslanou žalované dne [datum] a splatnou dne [datum], vyúčtoval původní věřitel žalované odběr plynu za období od [datum] do [datum] částkou 77,04 Kč (prokázáno fakturou [číslo] interním záznamem právního předchůdce žalobkyně o odeslání). Upomínkami ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] vyzval původní věřitele žalovanou k úhradě dlužných částek (prokázáno Upomínkami ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] a interním záznamem právního předchůdce žalobkyně o odeslání). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum] a dodatku [číslo] ze dne [datum] byly předmětné pohledávky původního věřitele za žalovanou v celkové výši 25 936,49 Kč postoupeny žalobkyni, což bylo původním věřitelem žalované oznámeno dopisy ze dne [datum] a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky novému věřiteli (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum] a dodatku [číslo] ze dne [datum], části seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum], Oznámeními o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacími lístky ze dne [datum] a plnou mocí ze dne [datum]). Výzvami ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky ve výši 27 486,95 Kč a částky ve výši 317,04 Kč. Výzvy byly žalované odeslány dne [datum] (prokázáno výzvami k uhrazení závazku ze dne [datum] a podacími lístky ze dne [datum]). 3. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou došlo ve smyslu ust. § 50 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu. Z toho vznikla právnímu předchůdci žalobkyně povinnost dodat žalované do určeného odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaná byla oproti tomu povinna za odebrané energie zaplatit vyúčtovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od [datum] do [datum] dluží žalovaná částku 13 646,04 Kč a v době od [datum] do [datum] dluží žalovaná částku 12 213,41 Kč. Za plyn odebraný v době od [datum] do [datum] dluží žalovaná částku 77,04 Kč. Následně byly pohledávky v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupeny žalobkyni. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužné částky uhradila, byla tedy k úhradě částky v celkové výši 25 936,49 Kč zavázána tímto rozsudkem. Jelikož se žalovaná s úhradou dlužné částky dostala se dle § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) do prodlení, žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení však byl soudem žalobkyni přiznán ode dne následujícího po datu splatnosti jednotlivých faktur a u poplatků za odeslání upomínek ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 038 Kč, tří úkonu právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 2 490 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 50,72 (458/2000 Sb.)§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.