117 C 295/2022-66 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 12 161 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobkyně řádně a včas dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaným odebranou elektřinu následně právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] po odečtení přijatých plateb ve výši 1 900 Kč. Žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho. Dále byla mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaným odebraný plyn za období od [datum] do [datum] následně právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne [datum] po odečtení přijatých plateb ve výši 10 261 Kč. Žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho. Pohledávka původního věřitele za žalovaným v celkové výši 12 161 Kč byla následně ke dni [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného přípisem ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřeli společnost [právnická osoba] (dále jen„ dodavatel“) a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Odběr elektřiny byl sjednán do odběrného místa na adrese [adresa] (prokázáno Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NT ze dne [datum]). Fakturou [číslo] splatnou dne [datum] vyúčtoval dodavatel žalovanému odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou 1 900 Kč, faktura byla žalovanému odeslána dne [datum] (prokázáno fakturou [číslo] interním záznamem právního předchůdce žalobkyně o odeslání). K úhradě dlužné částky byl žalovaný původním věřitelem opakovaně vyzván (prokázáno upomínkou ze dne [datum], [datum] a [datum]). Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 2 140 Kč do 7 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k uhrazení závazku-předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím archem ze dne [datum]). Dne [datum] dále uzavřeli společnost [právnická osoba] (dále jen„ dodavatel“) a žalovaný rovněž smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Odběr plynu byl sjednán do odběrného místa na adrese [adresa] (prokázáno Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]). Fakturou [číslo] splatnou dne [datum] vyúčtoval dodavatel žalovanému odběr plynu za období od [datum] do [datum] částkou 10 261 Kč, faktura byla žalovanému odeslána dne [datum] (prokázáno fakturou [číslo] interním záznamem právního předchůdce žalobkyně o odeslání). K úhradě dlužné částky byl žalovaný původním věřitelem opakovaně vyzván (prokázáno upomínkou ze dne [datum], [datum] a [datum]). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] původní věřitel postoupil ke dni [datum] svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dne [datum] (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum] části seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum], Oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacím archem ze dne [datum]). Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 10 501 Kč do 7 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k uhrazení závazku-předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím archem ze dne [datum]). 3. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo ve smyslu ust. § 50 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu. Z toho vznikla právnímu předchůdci žalobkyně povinnost dodat žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaný byl oproti tomu povinen za odebrané energie zaplatit vyúčtovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od [datum] do [datum] dluží žalovaný částku 1 900 Kč a za plyn odebraný v době od [datum] do [datum] dluží žalovaný částku 10 261 Kč. Následně byly obě pohledávky v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupeny na žalobkyni. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky uhradil, byl tedy k úhradě částky v celkové výši 12 161 Kč zavázán tímto rozsudkem. Jelikož se žalovaný s úhradou dlužné částky dostal se dle § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) do prodlení, žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl soudem žalobkyni přiznán ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří úkonu právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč.