117 C 321/2022-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] a opravenou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované úhrady částky 1 400 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], na základě které žalované na její žádost zapůjčila dne [datum] set-top-box (STB) IPTV STB Arris VIP [číslo] ev. [číslo] v. č. [anonymizováno] (dále jen„ STB“). Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací pro spotřebitele (dále jen„ VOP“). Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila platby za služby, ukončila žalobkyně poskytování služeb, smlouvu dne [datum] vypověděla a vyzvala žalovanou k vrácení vypůjčeného zařízení. Žalovaná v souladu se smlouvou nevrátila žalobkyni poskytnuté zařízení do 7 dnů od ukončení poskytování služby, a proto žalobkyni vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 1 400 Kč v souladu se smlouvou, přičemž k uhrazení smluvní pokuty byla žalovaná vyzvána fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] Ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum] žalovaná neuhradila smluvní pokutu a vypůjčené zařízení nevrátila. 2. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s ustanovením § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Nedílnou součástí smluv byly VOP. Podpisem protokolu o předání zařízení ze dne [datum] žalovaná potvrdila převzetí mimo jiné zařízení IPTV STB, evidenční číslo IPTV STB Arris VIP [číslo] RF, v. č. [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila platby za služby elektronických komunikací, ukončila žalobkyně v souladu se smlouvou žalované poskytování služeb, a výpovědí ze dne [datum], která byla žalované doručena na adresu uvedenou ve smlouvě dne [datum], smlouvu vypověděla. Výpovědní lhůta byla stanovena dle VOP na 15 dní od doručení výpovědi. Po ukončení smlouvy měla žalovaná povinnost do 7 dnů od ukončení poskytování služby vrátit žalobkyni zapůjčené zařízení, přičemž k vrácení zařízení byla žalovaná vyzvána ve výpovědi. Pro případ porušení povinnosti vrátit zapůjčené zařízení, byla ve smlouvě dojednána povinnost žalované uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč za nevrácené zařízení (STB). Právo na smluvní pokutu uplatnila žalobkyně dne [datum] fakturou [číslo] splatnou [datum]. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána žalobkyní předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V souvislosti s uzavření této smlouvy žalovaná dne [datum] převzala od žalobkyně zařízení IPTV STB. Žalovaná neplnila platební povinnost dle smlouvy řádně a včas, žalobkyně proto smlouvu vypověděla. V souvislosti s ukončením smlouvy vznikla žalované povinnost poskytnuté zařízení vrátit. Žalovaná netvrdila, ani neprokázala, že by zařízení po ukončení smlouvy ve stanovené lhůtě 7 dnů od ukončení poskytování služby vrátila, příp. že by uhradila sjednanou smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč. Ujednání o smluvní pokutě je v souladu s § 2048 občanského zákoníku. V souladu s ustanovením § 1970 o. z. přiznal soud žalobkyni také nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury, kterou žalobkyně právo na smluvní pokutu uplatnila, tj. od [datum], do zaplacení. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč.