117 C 48/2022-27 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 11. 2021 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 020 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou ve vlaku [právnická osoba] [číslo] dne 24. 4. 2021 směr [obec] [část obce] bez platného jízdního dokladu. [právnická osoba] postoupily pohledávku smlouvou ze dne 7. 10. 2021 na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn v oznámení o postoupení pohledávky a v předžalobní výzvě žalobkyně, oboje zasláno dne 15. 10. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] cestoval ve vlaku Českých drah [číslo] na trase [obec] [obec] [část obce] bez platného jízdního dokladu. O tom bylo sepsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, v němž bylo stanoveno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč splatné na místě. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu. Potvrzení žalovaný podepsal. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dne 14. 10. 2021. Téhož dne byl zároveň žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky v celkové výši 1 785,88 Kč. 4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným došlo dne 24. 4. 2021 k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalovanému tak vzniklo právo, aby jej právní předchůdkyně žalobkyně přepravila do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno ve výši 20 Kč. Protože žalovaný porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně oprávnění požadovat po žalovaném částku 1 000 Kč jako přirážku k jízdnému splatnou na místě, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Pohledávka byla v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobkyni. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 1 020 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. 1970 občanského zákoníku. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21% DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.