117 C 51/2022-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 9. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované úhrady částky 1 400 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 27. 9. 2018 a [číslo] ze dne 21. 2. 2019, na základě kterých žalované na její žádost zapůjčila dne 27. 9. 2018 [anonymizováno 6 slov] [číslo] ev. [číslo] [příjmení] [anonymizováno] (dále jen„ zařízení“). Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací pro spotřebitele (dále jen„ VOP“). Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila platby za služby, ukončila žalobkyně poskytování služeb, smlouvu dne 24. 5. 2019 vypověděla a vyzvala žalovanou k vrácení vypůjčeného zařízení. Žalovaná v souladu se smlouvou nevrátila žalobkyni poskytnuté zařízení do 7 dnů od ukončení poskytování služby, a proto žalobkyni vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 1 400 Kč v souladu se smlouvou, přičemž k uhrazení smluvní pokuty byla žalovaná vyzvána fakturou [číslo] splatnou 1. 7. 2019 Ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 4. 7. 2019 žalovaná neuhradila smluvní pokutu a vypůjčené zařízení nevrátila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 29. 3. 2022, se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: dne 27. 9. 2018 a dne 21. 2. 2019 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s ustanovením § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Nedílnou součástí smluv byly VOP. Podpisem smlouvy ze dne 27. 9. 2018 žalovaná potvrdila převzetí zařízení [anonymizována dvě slova], evidenční [číslo] [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila platby za služby elektronických komunikací, ukončila žalobkyně v souladu se smlouvou žalované poskytování služeb, a výpovědí ze dne 24. 5. 2019, která byla žalované doručena na adresu uvedenou ve smlouvě, smlouvu vypověděla. Výpovědní lhůta byla stanovena dle VOP na 15 dní od doručení výpovědi. Po ukončení smlouvy měla žalovaná povinnost do 7 dnů od ukončení poskytování služby vrátit žalobkyni zapůjčené zařízení, přičemž k vrácení zařízení byla žalovaná vyzvána ve výpovědi. Pro případ porušení povinnosti vrátit zapůjčené zařízení, byla ve smlouvě dojednána povinnost žalované uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč za nevrácené zařízení ([anonymizováno]). Právo na smluvní pokutu uplatnila žalobkyně dne 19. 6. 2019 fakturou [číslo] splatnou 1. 7. 2019. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána žalobkyní předžalobní výzvou ze dne 8. 7. 2019. 4. Žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny dvě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V souvislosti s uzavření smlouvy dne 27. 9. 2018 žalovaná převzala od žalobkyně zařízení [anonymizována dvě slova]. Žalovaná neplnila platební povinnost dle smlouvy řádně a včas, žalobkyně proto smlouvu vypověděla. V souvislosti s ukončením smlouvy vznikla žalované povinnost poskytnuté zařízení vrátit. Žalovaná netvrdila, ani neprokázala, že by zařízení po ukončení smlouvy ve stanovené lhůtě 7 dnů od ukončení poskytování služby vrátila, příp. že by uhradila sjednanou smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč. Ujednání o smluvní pokutě je v souladu s § 2048 občanského zákoníku. V souladu s ustanovením § 1970 o. z. přiznal soud žalobkyni také nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury, kterou žalobkyně právo na smluvní pokutu uplatnila, tj. od 2. 7. 2019, do zaplacení. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč.