117 C 72/2022-29 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 9. 2021 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky ve výši 1 012 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou ve vlaku [právnická osoba] [číslo] směr [obec] střed dne [datum] bez platného jízdního dokladu. [právnická osoba] postoupily pohledávku smlouvou ze dne 14. 7. 2021 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna v oznámení o postoupení pohledávky a v předžalobní výzvě žalobkyně, oboje zasláno dne 27. 7. 2021. Žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná dne 7. 1. 2021 cestovala ve vlaku Českých drah [číslo] ve směru [obec] střed bez platného jízdního dokladu. O tom bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO, v němž bylo stanoveno jízdné ve výši 12 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč splatné na místě. Totožnost žalované byla zjištěna prostřednictvím Policie ČR. Potvrzení žalovaná podepsala. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dne 27. 7. 2021. Téhož dne byla zároveň žalovaná vyzvána zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky v celkové výši 1 783,06 Kč. 4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovanou došlo dne 7. 1. 2021 k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalované tak vzniklo právo, aby ji právní předchůdkyně žalobkyně přepravila do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno ve výši 12 Kč. Protože žalovaná porušila svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně oprávnění požadovat po žalované částku 1 000 Kč jako přirážku k jízdnému splatnou na místě, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Pohledávka byla v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobkyni. Soud proto žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni částku 1 012 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. 1970 občanského zákoníku. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21% DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.