130 C 273/2022-101 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 9 512 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny dodané žalované žalobkyní do odběrného místa na adrese [adresa žalované] [číslo] ze dne 24. 8. 2020 a smluvní pokuty za porušení povinnosti odebírat elektřinu v odběrném místě po dobu trvání smlouvy pouze od žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání nařízenému na den 23. 9. 2022 se žalobkyně a žalovaná, ač řádně a včas předvolány, nedostavily, svou neúčast neomluvily. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a obchodních podmínek soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec] – [část obce]. Předpokládané datum zahájení dodávky bylo stanoveno na 5. 9. 2020 Smlouva byla uzavřena dne 24. 8. 2020 na dobu 24 měsíců počínaje zahájením dodávky. Žalovaná se zavázala platit měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč. Dále se žalovaná zavázala v období od zahájení dodávky do skončení platnosti smlouvy odebírat elektřinu pouze od žalobkyně. Pro případ porušení této povinnosti bylo sjednáno právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 5 500 Kč. 4. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalovaná v době od 12. 10. 2020 do 11. 5. 2021 spotřebovala elektřinu za cenu ve výši 6 507,61 Kč, která byla co do částky 5 000 Kč uhrazena zálohami a co do částky 1 507 Kč splatná na základě uvedené faktury dne 28. 5. 2021. 5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalovaná v době od 12. 5. 2021 do 24. 8. 2021 spotřebovala elektřinu za cenu ve výši 2 505 Kč, která byla splatná na základě uvedené faktury dne 13. 9. 2021. 6. Z faktury [číslo] vystavené dne 8. 9. 2021 a splatné dne 22. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 5 500 Kč za nedodržení smluvních podmínek. 7. Z upomínek sepsaných dne 28. 6. 2021 a 16. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně v nich vyzvala žalovanou k úhradě vyúčtované ceny dodané elektřiny. 8. Z upomínek sepsaných dne 27. 9. 2021 a dne 11. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně v nich vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 5 500 Kč označené jako sankce před ukončením smlouvy. 9. Z předžalobní výzvy ze dne 7. 3. 2022 s podacím lístkem soud zjistil, že ke dni vyhotovení výzvy žalovaná shora uvedené faktury neuhradila a její dluh činil celkem 9 512 Kč. Předžalobní výzva byla odeslána 7. 3. 2022. 10. Ze zobrazení odečtu a dokladů o odeslání mailové pošty soud nečinil žádný závěr o skutkovém stavu. 11. Důkazní návrhy Věstníky ERÚ soud jako nadbytečné zamítnul. 12. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne 24. 8. 2020 k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Z toho vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaná byla oproti tomu povinna za odebranou elektřinu platit sjednanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od 12. 10. 2020 do 24. 8. 2021 dluží žalovaná žalobkyni celkem 4 012 Kč. Vyúčtovaná cena elektřiny se stala co do částky 1 507 Kč splatnou na základě faktury dne 28. 5. 2021, co do částky 2 505 Kč na základě faktury dne 13. 9. 2021. Potud soud považuje žalobu za důvodnou. Požadavek žalobkyně na úrok z prodlení z částky 4 012 Kč je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. 13. Jinak je tomu, pokud se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 500 Kč. V řízení sice bylo prokázáno, že ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny bylo v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku sjednáno právo žalobkyně na smluvní pokutu v případě, že žalovaná poruší povinnost odebírat po sjednanou dobu trvání smlouvy elektřinu pouze od žalobkyně, nebyl však nabídnut žádný důkaz prokazující porušení uvedené povinnosti žalovanou. Soud proto nařídil jednání, u něhož byl připraven žalobkyni o tomto důkazním nedostatku poučit dle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. Žalovaná se však k jednání nedostavila, možnosti být soudem poučena se tak vzdala. Soud proto v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 500 Kč s příslušenstvím, žalobu zamítl. 14. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalované, která byla v řízení úspěšnější než žalobkyně, dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.