130 C 327/2022-58 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 3 303,49 Kč z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese [ulice a číslo] v [obec] v době od 24. 9. 2019 do 12. 2. 2020 na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalovanou a [právnická osoba] dne 17. 9. 2019. Z dlužné částky žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. Splatnost nároku žalobkyně dovozovala z faktury vystavené původní věřitelkou. Žalobkyně tvrdila, že pohledávka na ni byla postoupena s účinností ke dni 21. 4. 2022 na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 13. 10. 2017. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., vycházel přitom z předložených listinných důkazů, z nichž učinil následující závěr o skutkovém stavu. 4. [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 17. 9. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa] Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podle nichž měla žalovaná platit za dodávku elektřiny pravidelné měsíční zálohy a následně po uplynutí fakturačního období vyúčtování dodávky elektřiny na základě faktury. Za dobu od 24. 9. 2019 do 12. 2. 2020 žalovaná spotřebovala elektřinu za cenu ve výši 3 303,49 Kč, kterou původní věřitelka vyúčtovala fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo] splatnou do 2. 3. 2020. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena dne 21. 4. 2022 na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 13. 10. 2017, ve znění dodatků. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 25. 4. 2022. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi původní věřitelkou [právnická osoba] a žalovanou došlo ve smyslu ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy se původní věřitelka zavázala dodat žalované elektřinu a žalovaná byla povinna podle smlouvy za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Za elektřinu dodanou v době od 24. 9. 2019 do 12. 2. 2020 dluží žalovaná 3 303,49 Kč. Cena se stala splatnou dne 2. 3. 2020 na základě faktury vystavené původní věřitelkou. Pohledávka ve výši 3 303,49 Kč byla postoupena v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku na žalobkyni. Požadavek žalobkyně na úrok z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. 6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč a náhradu DPH ve výši 189 Kč.