130 C 37/2022-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 5 045 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, neměla v době od 8. 1. 2021 do 21. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 73 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 4 745 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla doručena žalované dne 23. 4. 2021. Příspěvek se tak stal splatným dne 22. 6. 2021. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Dne 8. 4. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 4 745 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 8. 1. 2021 do 21. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 8. 4. 2021 a dodána dne 12. 4. 2021. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ještě upomínkami ze dne 14. 7. 2021 a 12. 8. 2021. Naposledy byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 15. 9. 2021. Ze sdělení Městského úřadu Orlová – odboru dopravy soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byla žalovaná. Vozidlo bylo registrováno jako provozované. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná v rozhodném období byla vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnila. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 písm. a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně třiceti dnů od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³ činila v rozhodné době 65 Kč. Při 73 dnech absence pojištění tak činí příspěvek 4 745 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalované určila šedesátidenní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva se dostala do sféry dispozice žalované dne 12. 4. 2021. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne 13. 6. 2021. Ode dne následujícího je tedy žalovaná v prodlení se zaplacením částky ve výši 5 045 Kč a je povinna ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 23. 6. 2021. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně, advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], za tři úkony právní služby ve výši celkem 600 Kč, s tím související náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč, to vše dle advokátního tarifu, dále v náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a v náhradě 21 % DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši 189 Kč vypočtené ze základu 900 Kč.