130 C 43/2022-169 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 145 871,04 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi původní věřitelkou [právnická osoba] a žalovaným byly uzavřeny tři smlouvy - dne 1. 7. 2018 smlouva o úvěru [číslo] dne 2. 12. 2018 smlouva o kontokorentu [číslo] dne 19. 9. 2019 smlouva o půjčce [číslo]. Pohledávky z těchto smluv byly na žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 6. 2021. Na základě smlouvy uzavřené dne 1. 7. 2018 poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být splácen formou inkasa z účtu žalovaného č. [bankovní účet] v 37 měsíčních splátkách po 1 033 Kč. Úroková sazba činila 12,9 % ročně. Předtím banka kladně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, uhradil pouze 26 360,07 Kč. [příjmení] proto úvěr ke dni 26. 11. 2020 zesplatnila. Z titulu této smlouvy žalobkyně požadovala zaplacení jistiny ve výši 11 216,63 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 883,71 Kč, úroku z jistiny vypočteného do 26. 11. 2020 ve výši 405,94 Kč a od 27. 11. 2020 ve výši 12,9 % ročně, úroku z prodlení z jistiny a poplatků a smluvních pokut vypočteného do 26. 11. 2020 ve výši 12,23 Kč a od 27. 11. 2020 ve výši 8,25 % ročně. Na základě smlouvy uzavřené dne 2. 12. 2018 poskytla banka žalovanému kontokorentní úvěr k běžnému účtu č. [bankovní účet], z něhož byl žalovaný oprávněn čerpat peníze do debetního zůstatku ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr tak, že zajistí na běžném účtu za období předchozích tří měsíců kreditní obrat ve výši 25 % celkové výše kontokorentu. Úrok byl sjednán ve výši 19,9 % ročně. Před uzavřením smlouvy banka kladně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný celkem vyčerpal 618 048,52 Kč, současně uhradil 628 120,31 Kč. Žalovaný úvěrový limit několikrát přečerpal, přitom sjednaný kreditní obrat na účtu nezajistil. [příjmení] proto úvěr ke dni 9. 11. 2020 zesplatnila. Z titulu této smlouvy žalobkyně požadovala zaplacení jistiny ve výši 21 294,31 Kč, smluvní pokuty ve výši 4 982,87 Kč, ročního úroku ve výši 19,9 % z jistiny od 10. 11. 2020 do zaplacení a ročního úroku z prodlení ve výši 8,25 % z jistiny od 10. 11. 2020. Na základě smlouvy uzavřené dne 19. 9. 2019 poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč za úrok ve výši 13,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v 84 měsíčních splátkách po 2 019 Kč, a to formou inkasa z účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Předtím banka kladně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, uhradil pouze 23 238,44 Kč. [příjmení] proto úvěr ke dni 26. 11. 2020 zesplatnila. Z titulu této smlouvy žalobkyně požadovala zaplacení jistiny ve výši 91 740,95 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 14 752,57 Kč, úroku z jistiny vypočteného do 26. 11. 2020 ve výši 3 435,96 Kč a od 27. 11. 2020 ve výši 13,9 % ročně, úroku z prodlení z jistiny vypočteného do 26. 11. 2020 ve výši 10,78 Kč a z jistiny, poplatků a smluvní pokuty od 27. 11. 2020 ve výši 8,25 % ročně. 2. Žalovanému, jehož pobyt se soudu nepodařilo zjistit, byla ustanovena opatrovnice dle ust. § 29 odst. 3 o. s. ř. Ta navrhla zamítnutí žaloby, když namítala neplatnost všech smluv s odůvodněním, že banka porušila povinnost zkoumat před uzavřením smlouvy schopnost žalovaného úvěr splácet. Dále namítala, že smlouvy nebyly ze strany žalovaného podepsány a rovněž, že nebylo prokázáno čerpání peněz. 3. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb [právnická osoba] [číslo] všeobecných obchodních podmínek, sazebníku a produktových obchodních podmínek a výpisu z účtu č. [bankovní účet] soud zjistil, že banka uzavřela s žalovaným dne 25. 7. 2015 smlouvou, na jejímž základě se zavázala zřídit a vést žalovanému běžný účet č. [bankovní účet] a poskytovat žalovanému sjednané bankovní služby. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy [číslo] akceptace návrhu, návrhu dodatku, přehledu pohybu na účtu, výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] a protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta s přílohami soud zjistil, že žalovaný dne 1. 7. 2018 požádal o uzavření smlouvy o půjčce ve výši 30 000 Kč za úrok 12,9 % ročně, který měl uhradit v 37 měsíčních splátkách ve výši 1 033 Kč. [příjmení] před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Vycházela přitom ze vstupních informacích deklarovaných žalovaným ve formuláři banky, a to že je svobodný, žije sám v pronajatém domě nebo bytě, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán u zaměstnavatele s [IČO], má příjem ze zaměstnání ve výši 22 000 Kč, nic nesplácí, na živobytí vydá 3 500 Kč a další výdaje činí 499 Kč. Prostřednictvím interních a externích datových zdrojů posoudila aktuální dluhy žalovaného, statistickým modelem ověřila jeho příjmy, na základě aktuálních statistických dat státních úřadů stanovila pravidelné výdaje žalovaného, vyhodnotila rizika a celkové skóre žalovaného. Deklarovaný příjem ve výši 22 000 Kč ověřila s využitím komplexního statistického nástroje a zohlednila výdaje ve výši 10 426 Kč sestávající z výdajů na bydlení ve výši 6 517 Kč, na živobytí ve výši 3 410 Kč a ostatní výdaje ve výši 499 Kč. Dospěla proto k závěru, že na splátky a nepředvídané výdaje zbývá žalovanému 11 574 Kč. Dne 1. 7. 2018 banka návrh na uzavření smlouvy přijala a žalovanému téhož dne vyplatila jeho účet č. [bankovní účet] částku ve výši 30 000 Kč. Dodatkem uzavřeným v internetovém bankovnictví dne 30. 8. 2018 došlo ke změně data první splátky na 15. 9. 2018. 5. Z návrhu na uzavření smlouvy o kontokorentu [číslo] akceptace návrhu a protokolu o ověření úvěruschopnosti žalovaného s přílohami soud zjistil, že dne 2. 12. 2012 žalovaný prostřednictvím internetového bankovnictví požádal banku o sjednání úvěrové smlouvy, na jejímž základě bude moci ze svého běžného účtu č. [bankovní účet] čerpat peněžní prostředky až do záporného zůstatku na účtu ve výši 20 000 Kč za úrok 19,9 % ročně. [příjmení] téhož dne návrh smlouvy akceptovala poté, co vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet stejným postupem jako u předchozí smlouvy uzavřené dne 1. 7. 2018. Vycházela ze vstupních informacích deklarovaných žalovaným ve formuláři banky, a to že je rozvedený, žije sám v pronajatém domě nebo bytě, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán u zaměstnavatele s [IČO], má příjem ze zaměstnání ve výši 27 000 Kč, měsíčně splácí 1 030 Kč, na živobytí vydá 3 000 Kč a další výdaje činí 480 Kč. Deklarovaný příjem ve výši 27 000 Kč ověřila s využitím komplexního statistického nástroje a zohlednila výdaje ve výši 11 437 Kč sestávající ze splátek úvěru ve výši 1 030 Kč, z výdajů na bydlení ve výši 6 517 Kč, na živobytí ve výši 3 410 Kč a ostatní výdaje ve výši 480 Kč. Dospěla proto k závěru, že na splátky a nepředvídané výdaje zbývá žalovanému 15 563 Kč. 6. Z výpisů z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za dobu od července 2015 do prosince 2018 soud zjistil, že od července 2015 do prosince 2016 byl na účtu žádný nebo minimální pohyb. Od prosince 2016 do dubna 2016 byly žalovanému prováděny z [anonymizováno] dávek exekuční srážky. Do července 2018, kdy žalovaný čerpal úvěr ve výši 30 000 Kč, nebyla na účet vyplácena žádná mzda či jiný pravidelný příjem. Dne 13. 7. 2018 byla na účet vyplacena částka ve výši 91 760 Kč a ve výši 25 330 Kč z účtu [právnická osoba] A.S. Tato společnost poté zaslala na účet žalovaného dne 15. 8. 2019 částku ve výši 16 064 Kč a dne 17. 8. 2018 částku ve výši 53 190 Kč, dne 11. 9. 2018 částku ve výši 90 040,50 Kč a dne 19. 12. 2018 částku ve výši 10 004,50 Kč. Jiné pravidelné měsíční příjmy nejsou za dobu od července 2018 do prosince 2018 na účtu zaznamenány. Po tuto dobu byl konečný měsíční zůstatek na účtu minimální nebo záporný. 7. Z návrhu na uzavření smlouvy [číslo] akceptace návrhu, přehledu pohybu na účtu, výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] a protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta s přílohami soud zjistil, že žalovaný dne 19. 9. 2019 požádal prostřednictvím internetového bankovnictví o úvěr ve výši 100 000 Kč za úrok 13,9 %, který měl být splacen v 84 měsíčních splátkách po 2 019 Kč. [příjmení] návrh na uzavření smlouvy téhož dne akceptovala a na účet žalovaného vyplatila částku ve výši 100 000 Kč. Předtím banka vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet stejným postupem jako u předchozích smluv uzavřených dne 1. 7. 2018 a 2. 12. 2018. Vycházela ze vstupních informacích deklarovaných žalovaným ve formuláři banky, a to že je rozvedený, žije sám v pronajatém domě nebo bytě, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán u zaměstnavatele s [IČO], má příjem ze zaměstnání ve výši 26 430 Kč, měsíčně splácí 1 030 Kč, na živobytí vydá 1 800 Kč a další výdaje činí 251 Kč. Deklarovaný příjem ve výši 26 430 Kč ověřila s využitím komplexního statistického nástroje a zohlednila výdaje ve výši 12 166 Kč sestávající ze splátek úvěrů ve výši 1 988 Kč, z výdajů na bydlení ve výši 6 517 Kč, na živobytí ve výši 3 410 Kč a ostatní výdaje ve výši 251 Kč. Dospěla proto k závěru, že na splátky a nepředvídané výdaje zbývá žalovaném