106 C 173/2023-67 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla doručena soudu dne 31. 3. 2023, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 17. 1. 2023 mezi společností [právnická osoba] jako původním věřitelem a společností [právnická osoba] jako postupitelem a na základě Smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 17. 1. 2023 mezi společní [právnická osoba] a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Původní věřitel poskytl žalovanému dne 24. 5. 2021 částku ve výši 20 000 Kč, a to převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], pod [variabilní symbol]. Žalovaný získal majetkový prospěch plnění bez právního důvodu, když mezi stranami nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho. Žalobkyni vzniklo právo na vrácení částky 20 000 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění dne 8. 2. 2023, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 12. 7. 2023, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně se omluvila, žalovaný svou neúčast u jednání neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: dne 17. 1. 2023 uzavřela společnost [právnická osoba] jako postupitel a společnost [právnická osoba] jako postupník Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla postoupena pohledávka za žalovaného. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 17. 1. 2023 mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní vzal soud za prokázáno, že na základě uvedené smlouvy byla postoupena pohledávka za žalovaného. Z potvrzení o provedené platbě vystavené dne 24. 5. 2021 vzal soud za prokázáno, že dne 24. 5. 2021 z účtu společnosti [právnická osoba] vedeného u platební brány The Pay byla na účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol] provedena platba ve výši 20 000 Kč s ID transakce [číslo]. Ze zprávy [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je [celé jméno žalovaného], bytem [adresa žalovaného]. Na účet byla dne 24. 5. 2021 připsána platba s poznámkou k platbě [číslo]. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 8. 2. 2023 vzal soud za prokázáno, že společnost [právnická osoba] oznamuje žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, a to z titulu smlouvy [číslo]. Z předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobce ze dne 8. 2. 2023 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 24. 5. 2021 mezi společnosti [právnická osoba] a žalovaným. Z poštovního podacího lístku vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobce odesílal žalovanému dne 8. 2. 2023 korespondenci na adresu [adresa žalovaného]. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: majitelem osobního účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] je žalovaný [celé jméno žalovaného], bytem [adresa žalovaného]. Na uvedený účet byla dne 24. 5. 2021 připsána platba ve výši 20 000 Kč pod [variabilní symbol], přičemž platba byla provedena prostřednictvím platební brány The Pay. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společnosti [právnická osoba] a [právnická osoba] dne 17. 1. 2023 a Smlouvou o postoupení pohledávek mezi společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 8. 2. 2023 spolu s předžalobní výzvou ze dne 8. 2. 2023 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky a zároveň byl žalovaný vyzván k plnění do 3 dnů. Korespondence byla žalovanému odesílána dne 8. 2. 2023. Soud posoudil nárok žalobkyně z titulu plnění z bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § 2991 o. z., neboť v řízení bylo prokázáno, že na bankovní účet žalovaného byla dne 24. 5. 2021 poskytnuta právním předchůdcem žalobkyně částka ve výši 20 000 Kč Smluvní vztah mezi účastníky nebyl prokázán. Ve smyslu ust. § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž by tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytla žalovanému částku 20 000 Kč. Žalobkyni vzniklo právo, aby jí žalovaný uhradil částku, která mu byla poskytnuta, když žalovaný dle žalobních tvrzení, jenž nebyly rozporovány, neposkytl právnímu předchůdci žádné plnění. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z ust. § 1879 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 300 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.