106 C 182/2023-40 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 21. 3. 2023, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 12 715 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 6. 10. 2022, výzva byla doručena dne 21. 10. 2022. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl od 1. 2. 2022 do 10. 8. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 191 dní. Žalobkyni tak vznikl dle ust. § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala v souladu s § 4 odst. 6 zákona výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala 20. 12. 2022. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho na příspěvku neuhradil. Základ příspěvku činí 12 415 Kč a je vypočten ze zákonné denní sazby 65 Kč násobené počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, 190 dní. Dále žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 6. 2. 2023 ovšem bezvýsledně. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. V dané věci soud provedl dokazování, a to výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 6. 10. 2022 vyhotovenou ČKP adresovanou žalovanému na adresu [adresa], pod podacím číslem [anonymizováno], ze které vzal za prokázáno, že žalovanému bylo sdělováno, že z informací, které má žalobkyně k dispozici, vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru je žalovaný, a to od 4. 8. 2020, nebylo v období od 1. 2. 2022 do 10. 8. 2022 pojištěno. Žalovaný je vyzýván o úhradu příspěvku ve výši 12 415 Kč za 191 dní při denní sazbě ve výši příspěvku 65 Kč, a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z informace o zásilce pod podacím č. [anonymizováno] vzal soud za prokázáno, že zásilka byla podaná dne 6. 10. 2022, byla doručena příjemci zásilky. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 11. 1. 2023 vzal soud za prokázáno, že žalovaný je vyzýván k provedení kontroly platby příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], z titulu nepojištěného období od 1. 2. 2022 do 10. 8. 2022 (191 dní). Z předžalobní výzvy ze dne 6. 2. 2023 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě částky z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], jehož je žalovaný vlastníkem/provozovatelem, k němuž nebylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za období od 1. 2. 2022 do 10. 8. 2022. Z potvrzení o doručování zásilky ze dne 6. 2. 2023 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému korespondenci na adresu [adresa]. Ze zprávy Městského úřadu Orlová, odbor dopravy, vzal soud za prokázáno, že dle registru silničních vozidel byl v období od 4. 8. 2020 do 11. 1. 2023 evidován jako provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], [celé jméno žalovaného], narozen 14. 5. 2000, bytem [adresa]. Vozidlo bylo ve statutu provozované. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dle registru silničních vozidel byl v období od 1. 2. 2022 do 10. 8. 2022 evidován jako provozovatel a vlastník silničního vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Vozidlo bylo v tomto období ve statutu provozované. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 6. 10. 2022 byl žalovaný žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu, když vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], nebylo v období od 1. 2. 2022 do 10. 8. 2022 pojištěno. Výše příspěvku činí 12 415 Kč, vozidlo nebylo pojištěno po dobu 191 dní, kdy denní sazba činí 65 Kč a náklady na uplatnění 300 Kč. Příspěvek má žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odesílána dne 6. 10. 2022 pod podacím číslem [anonymizováno] a zásilka byla doručena příjemci zásilky. Upomínkou ze dne 11. 1. 2023 žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], za období od 1. 2. 2022 do 10. 8. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 6. 2. 2023, odesílanou dne 6. 2. 2023, právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky z titulu příspěvku do garančního fondu vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], ke kterému nebylo v období od 1. 2. 2022 do 10. 8. 2022 uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále zákon) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle ust. § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle ust. § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ust. § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ust. § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odst. 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je vlastník či provozovatelem vozidla. Podle ust. § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Na základě provedeného dokazování dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Ve věci bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 4. 8. 2020 do 11. 1. 2023. Současně v období od 1. 2. 2022 do 10. 8. 2022 nebylo k předmětnému vozidlo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zák. č. 168/1999 Sb. Tato povinnost je dána zákonem a vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Žalovaný tedy porušil povinnost danou zákonem. Žalobkyně splnila povinnost stanovenou v ust. § 4 odst. 6 zákona č. 1