107 C 113/2023-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 27. 1. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 595 Kč s příslušenstvím, představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za období od 27. 8. 2021 do 2. 12. 2021 a od 3. 12. 2021 do 5. 2. 2022, kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka] [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pojištěn, ačkoli byl provozován. Příspěvek za 98 + 65 dnů provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 10 595 Kč (při denní sazbě 65 Kč) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč. Žalovaný na dlužnou částku ani přes předžalobní výzvy neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“). 4. Z listinných důkazů, a to z výzev k úhradě ze dne 31. 1. 2022 a 2. 6. 2022 včetně sdělení pošty o doručení zásilky a sledování této zásilky, upomínek ze dne 4. 5. 2022, 2. 6. 2022, 8. 8. 2022, 3. 10. 2022, předžalobních upomínek ze dne 4. 10. 2022 a 29. 11. 2022 včetně podacích archů, má soud za prokázáno, že dopisem ze dne 31. 1. 2022, který byl žalovanému doručen 7. 2. 2022 (dle tvrzení žalobkyně až fikcí dne 15. 2. 2022), vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že osobní vozidlo [registrační značka] [VIN kód] nebylo v období od 27. 8. 2021 do 2. 12. 2021 pojištěno, ačkoli bylo provozováno a dopisem ze dne 2. 6. 2022, který byl žalovanému doručen 17. 6. 2022, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že shora uvedené osobní vozidlo nebylo pojištěno ani v období od 3. 12. 2021 do 5. 2. 2022, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u [pojišťovna] bylo ukončeno k 26. 8. 2021 a nové bylo sjednáno u [právnická osoba] [část názvu právnické osoby] až od 6. 2. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 6 370 + 4 225 Kč představující příspěvek za 98 + 65 dní nepojištění při denní sazbě 65 Kč a nákladů spojených s vymáháním ve výši 2x 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení dopisů. Splatnost tedy nastala u prvního nároku dne 16. 4. 2022 a u druhého nároku dne 16. 8. 2022 Upomínkami ze dne 4. 5. 2022, 2. 6. 2022, 8. 8. 2022 a 3. 10. 2022 žalobkyně tvrdila, že opětovně vyzývala žalovaného k úhradě částek 6 670 Kč, 4 525 Kč a úroků, doručení výzev žalovanému však nebylo soudu prokázáno. O úhradu dlužné částky 6 670 Kč byl žalovaný upomínán také předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 4. 10. 2022, která byla odeslána žalovanému doporučeně téhož dne. O úhradu dlužné částky 4 525 Kč byl žalovaný upomínán také předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 29. 11. 2022, která byla odeslána žalovanému doporučeně téhož dne. 5. Z listinných důkazů, a to ze sdělení [stát. instituce] ze dne 25. 4. 2023 má soud za prokázáno, že žalovaný byl v období od 27. 8. 2021 do 2. 12. 2021 a od 3. 12. 2021 do 5. 2. 2022 provozovatelem vozidla [anonymizováno] [VIN kód] (vlastníkem byla [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO]). 6. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětného vozidla v centrálním registru vozidel, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od 27. 8. 2021 do 2. 12. 2021 a od 3. 12. 2021 do 5. 2. 2022 a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen„ zákon“), a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisy ze dne 31. 1. 2022 (za období od 27. 8. 2021 do 2. 12. 2021) a ze dne 2. 6. 2022 (za období od 3. 12. 2021 do 5. 2. 2022), výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 98x 65 Kč a 65x 65 Kč, tj. 6 370 Kč a 4 225 Kč a dále částky 2x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 11 195 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částek 6 370 Kč a 4 225 Kč za doby uvedené v žalobě v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvy k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b a. t., a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč.