107 C 120/2023-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 18 460 Kč spolu s příslušenstvím představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalované [registrační značka] [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pojištěn, ačkoli byl provozován. Příspěvek za 77 + 207 dnů provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen„ zákon“), tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 18 460 Kč (při denní sazbě 65 Kč) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práv ve výši 2x 300 Kč. Žalovaná neuhradila ani přes předžalobní upomínku ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že obě účastníce souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“). 4. Z listinných důkazů, a to z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku, podacího archu a informací k zásilkám evidovaných Českou poštou, má soud za prokázáno, že dne [datum] zaslala žalobkyně žalované doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že její osobní vozidlo [registrační značka] [VIN kód] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], bylo ukončeno ke dni [datum] a nové nebylo sjednáno. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 5 305 Kč představující příspěvek za 77 dní provozu bez pojištění při denní sazbě 65 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena nejpozději dne [datum] (uplynutím 15. dne fikcí), splatnost příspěvku nastala tedy dne [datum]. Dále má soud za prokázáno, že žalovaná byla opětovně vyzvána upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla zaslána dne [datum] doporučeně žalované. 5. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku, podacího archu a informací k zásilkám evidovaných Českou poštou, má soud za prokázáno, že dne [datum] zaslala žalobkyně žalované doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že její osobní vozidlo [registrační značka] [VIN kód] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], bylo ukončeno ke dni [datum] a nové nebylo sjednáno. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 13 455 Kč představující příspěvek za 207 dní provozu bez pojištění při denní sazbě 65 Kč, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena nejpozději dne [datum] (uplynutím 15. dne fikcí), splatnost příspěvku nastala tedy dne [datum]. Dále má soud za prokázáno, že žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla zaslána doporučeně žalované téhož dne. 6. Ze sdělení Městského úřadu Orlová ze dne [datum], soud zjistil, že žalovaná byla v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel a vozidla [registrační značka] [VIN kód] v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. 7. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byl evidována jako provozovatel předmětného vozidla v Centrálním registru vozidel, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] a dle databáze žalobkyně v té době neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaná netvrdila opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku dopisy ze dne [datum] a [datum], výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněné příspěvky žalobkyni uhradila, nevyvrátila taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byla zavázána k úhradě příspěvku ve výši 77x 65 Kč a 207x 65 Kč, tj. 18 460 Kč a dále částky 2x 300 Kč jako poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky, tj. celkem zaplacení částky 19 060 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částek 5 005 Kč s 13 455 Kč za doby uvedené v žalobě v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby, 3 režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t., a dále částka odpovídající 21% DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč.