107 C 16/2023-33 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 925 Kč s příslušenstvím, představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka] [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pojištěn, ačkoli byl provozován. Příspěvek za 123 + 122 dnů provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 15 925 Kč (při denní sazbě 65 Kč), a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč. Žalovaný na dlužnou částku ani přes předžalobní výzvy neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“). 4. Z listinných důkazů, a to ze sdělení Městského úřadu Orlová ze dne [datum] a z [datum] a z kupní smlouvy uzavřené mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím ze dne [datum], má soud za prokázáno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] [VIN kód]. 5. Z listinných důkazů, a to z výzev k úhradě ze dne [datum] a [datum] včetně sdělení pošty o doručení zásilky a sledování této zásilky, upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], předžalobních upomínek ze dne [datum] a [datum] včetně podacích archů, má soud za prokázáno, že dopisem ze dne [datum], který byl žalovanému doručen [datum], vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že osobní vozidlo [registrační značka] [VIN kód] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno a dopisem ze dne [datum], který byl žalovanému doručen [datum], vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že osobní vozidlo [registrační značka] [VIN kód] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u [anonymizována dvě slova], A. S., bylo ukončeno k [datum] a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 7 995 + 7 930 Kč představující příspěvek za 123 +122 dní nepojištění při denní sazbě 65 Kč, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisů. Výzva ze dne [datum] byla žalovanému odeslána téhož dne doporučeně na adresu trvalého pobytu žalovaného s tím, že žalobkyně má za to, že byla doručena nejpozději [datum] (15. den po odeslání), splatnost tedy nastala dne [datum]. Upomínkami ze dne [datum] a [datum] opětovně vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 8 295 Kč a úroků, doručení výzev žalovanému však nebylo soudu prokázáno. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomínán také předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla odeslána žalovanému doporučeně dne [datum]. Výzva ze dne [datum] byla žalovanému odeslána téhož dne doporučeně na adresu trvalého pobytu žalovaného s tím, že žalobkyně má za to, že byla doručena nejpozději [datum] (15. den po odeslání), splatnost tedy nastala dne [datum]. Upomínkami ze dne [datum] a [datum] opětovně vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 8 230 Kč a úroků, doručení výzev žalovanému však nebylo soudu prokázáno. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomínán také předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla odeslána žalovanému doporučeně dne [datum]. 6. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětného vozidla v centrálním registru vozidel, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen„ zákon“), žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 2x 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisy ze dne [datum] (za období od [datum] do [datum]) a ze dne [datum] (za období od [datum] do [datum]), výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 245x 65 Kč, tj. 15 925 Kč, a dále částky 2x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 16 525 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částek 7 995 Kč a 7 930 Kč za doby uvedené v žalobě v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvy k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč, k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b a. t., a 21% DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč.