107 C 165/2023-44 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek 3 010 Kč, 3 619 Kč a 4 445 Kč s příslušenstvím, představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za období od [datum] do [datum] a [datum] do [datum], kdy nebyl pojištěn osobní automobil žalovaného [registrační značka] [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a za období od [datum] do [datum], kdy nebyl pojištěn osobní automobil žalovaného [registrační značka] [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, ačkoli byly provozovány. Příspěvek za 86 + 127 dnů (u [registrační značka]) provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 7 455 Kč (při denní sazbě 35 Kč) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč. Příspěvek za 77 dnů (u [registrační značka]) provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 3 619 Kč (při denní sazbě 47 Kč), a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný na dlužné částky ani přes předžalobní výzvy neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o.s.ř.“). 4. Z listinných důkazů, a to z výzev žalobkyně k úhradě příspěvku, dodejek a informací k zásilkám evidovaných Českou poštou, má soud za prokázáno, že dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho osobní vozidlo [registrační značka] [VIN kód] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba] [část názvu právnické osoby] bylo ukončeno ke dni [datum] a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3 010 Kč představující příspěvek za 86 dní provozu bez pojištění při denní sazbě 35 Kč a nákladů uplatnění nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] doporučeně na adresu žalovaného a žalobkyně má za to, že byla doručena nejpozději dne [datum] (15. den po odeslání), splatnost tedy nastala dne [datum]. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému doporučeně dne [datum] předžalobní výzvu k zaplacení částky 3 010 Kč se zákonnými úroky, avšak žalovaný neuhradil ani přes předžalobní upomínku na žalovanou částku ničeho. 5. Z listinných důkazů, a to z výzev žalobkyně k úhradě příspěvku, dodejek a informací k zásilkám evidovaných Českou poštou, má soud za prokázáno, že dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho osobní vozidlo [registrační značka] [VIN kód] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba] [část názvu právnické osoby] bylo ukončeno ke dni [datum] a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 4 445 Kč představující příspěvek za 127 dní provozu bez pojištění při denní sazbě 35 Kč a nákladů uplatnění, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] doporučeně na adresu žalovaného a žalobkyně má za to, že byla doručena nejpozději dne [datum] (15. den po odeslání) splatnost tedy nastala dne [datum]. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému doporučeně dne [datum] předžalobní výzvu k zaplacení částky 4 745 Kč se zákonnými úroky, avšak žalovaný neuhradil ani přes předžalobní upomínku na žalovanou částku ničeho. 6. Ze sdělení Magistrátu města Havířova ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] [VIN kód]. 7. Z listinných důkazů, a to z výzev žalobkyně k úhradě příspěvku, dodejek a informací k zásilkám evidovaných Českou poštou, má soud za prokázáno, že dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho osobní vozidlo [registrační značka] [VIN kód] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba] bylo ukončeno ke dni [datum] a nové pojištění u GENERALI ČESKÁ POJIŠŤOVNA A.S. bylo sjednáno až od [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3 619 Kč představující příspěvek za 77 dní provozu bez pojištění při denní sazbě 47 Kč, a nákladů uplatnění, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] doporučeně na adresu žalovaného a žalobkyně má za to, že byla doručena nejpozději dne [datum] (15. den po odeslání), splatnost tedy nastala dne [datum]. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému doporučeně dne [datum] předžalobní výzvu k zaplacení částky 3 919 Kč se zákonnými úroky, avšak žalovaný neuhradil ani přes předžalobní upomínku na žalovanou částku ničeho. Ze sdělení Magistrátu města Havířova ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] [VIN kód]. 8. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem předmětných vozidel, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od [datum] do [datum] a [datum] do [datum] (u [registrační značka]) a od [datum] do [datum] (u [registrační značka]) a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednány pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen„ zákon“), a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 činí tato 35 Kč a u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí tato 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvků dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum], výzvy k úhradě příspěvků obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněné příspěvky žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za doby uvedené v žalobě byl skutečně vlastníkem/provozovatelem předmětných vozidel, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši (86+127) x 35 Kč a 77x 47 Kč, tj. 11 074 Kč, a dále částky 3x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 11 974 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 010 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 619 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 4 445 Kč od [datum] do zaplacení, vše v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvy k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b a. t. a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 1200 Kč, což činí 252 Kč.