107 C 253/2023-58 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou dne [datum] původně Okresnímu soudu v Domažlicích, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 838 Kč s příslušenstvím, představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za období od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka] [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pojištěn a od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka] [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 pojištěn, ačkoli byly provozovány. Příspěvek za 123 (u [registrační značka]) + 69 (u [registrační značka]) dnů provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 11 238 Kč (při denní sazbě 65 a 47 Kč) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč. Žalovaný na dlužné částky ani přes předžalobní výzvy neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“). 4. Z listinných důkazů, a to z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku, podacího archu a sdělení České pošty ze dne [datum], má soud za prokázáno, že dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho osobní vozidlo [registrační značka] [VIN kód] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u ALLIANZ x [právnická osoba], bylo ukončeno ke dni [datum] a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 7 995 Kč představující příspěvek za 123 dní provozu bez pojištění při denní sazbě 65 Kč, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne [datum] (uplynutím 15. dne fikcí), splatnost příspěvku nastala tedy dne [datum]. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný byl opětovně vyzván předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která mu byla zaslána doporučeně dne [datum]. 5. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku, podacího archu a informací k zásilkám evidovaných Českou poštou, má soud za prokázáno, že dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho osobní vozidlo [registrační značka] [VIN kód] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba], bylo ukončeno ke dni [datum] a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3 543 Kč představující příspěvek za 69 dní provozu bez pojištění při denní sazbě 47 Kč, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy vč. nákladů uplatnění. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne [datum] (uplynutím 15. dne fikcí), splatnost příspěvku nastala tedy dne [datum]. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužné částky a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla zaslána doporučeně žalovanému téhož dne. 6. Ze sdělení Městského úřadu Orlová ze dne [datum], soud zjistil, že žalovaný byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel a vozidla [registrační značka] [VIN kód] v době od [datum] do [datum] a vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [VIN kód] v době od [datum] do [datum]. 7. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel v Centrálním registru vozidel, a to i za doby uvedené v žalobě, tj. od [datum] do [datum] (u [registrační značka]) a od [datum] do [datum] (u [registrační značka]) a dle databáze žalobkyně v těchto dobách neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí tato 47 Kč a se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvků dopisy ze dne [datum] a [datum], výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněné příspěvky žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 123x 65 Kč a 69x 47 Kč, tj. 11 238 Kč, a dále částky 2x 300 Kč jako poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky, tj. celkem zaplacení částky 11 838 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částek 7 995 Kč a 3 243 Kč za doby uvedené v žalobě v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvy k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b a. t., a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč.