107 C 327/2023-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov
ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2023:107.C.327.2023.1 Datum: 2023-12-21 Předmět: 21 813 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 760 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 21 813 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.), § 18a (111/1994 Sb.).
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 13. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 813 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že jí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byly postoupeny pohledávky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO] za žalovaným v částce 7x 1 015 Kč, 10x 1 016 Kč a 3x 1 516 Kč, které vznikly z titulu neuhrazení jízdného a přirážky k němu za cesty vykonané ve dnech 5. 9. 2012, 25. 9. 2012, 1. 10. 2012,
14. 10. 2012, 19. 11. 2012, 22. 11. 2012, 2. 12. 2012, 9. 1. 2013, 11. 2. 2013, 12. 2. 2013, 28. 2. 2013, 10. 3. 2013, 15. 3. 2013, 20. 3. 2013, 28. 3. 2013, 7. 4. 2013 29. 4. 2013, 3. 6. 2013 23. 7. 2013 a 4. 8. 2013, při nichž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).
4. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 5. 9. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 5. 9. 2012 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu
[číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
5. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 25. 9. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaný dne
25. 9. 2012 cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] x [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
6. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 1. 10. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaný dne
1. 10. 2012 cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu
[číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
7. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 14. 10. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 14. 10. 2012 cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
8. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 19. 11. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 19. 11. 2012 cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu
[číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
9. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 22. 11. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 22. 11. 2012 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] x [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
10. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 2. 12. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaný dne
2. 12. 2012 cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu
[číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
11. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 9. 1. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 9. 1. 2013 cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu
[číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
12. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 11. 2. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne
11. 2. 2013 cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu
[číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
13. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 12. 2. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 12. 2. 2013 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu
[číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
14. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 28. 2. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne
28. 2. 2013 cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu
[číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
15. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 10. 3. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne
10. 3. 2013 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu
[číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.
16. Z Dohody s cestujícím č. I [číslo] ze dne 15. 3. 2013 má soud za
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.