107 C 95/2022-25 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 650 Kč s příslušenstvím, představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pojištěn, ačkoliv byl provozován. Příspěvek za 190 dnů provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 12 350 Kč (při denní sazbě 65 Kč), dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný na dlužnou částku ani přes předžalobní výzvy neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“). 4. Z listinných důkazů a to z výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně sdělení pošty o doručení zásilky a sledování této zásilky, upomínky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu, má soud za prokázáno, že dopisem ze dne [datum], který byl žalovanému doručen [datum] (dle žalobkyně [datum], od čehož počítá datum splatnosti pohledávky), vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně neboť zjistila, že osobní vozidlo [registrační značka], [VIN kód] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u [anonymizována dvě slova], A. S., bylo ukončeno k [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 12 350 Kč představující příspěvek za 190 dní nepojištění při denní sazbě 65 Kč, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Výzva byla žalovanému odeslána doporučeně na adresu trvalého pobytu žalovaného a doručena dne [datum] (dle tvrzení žalobkyně až 25. 2 2022 15denní fikcí). Žalobkyně požaduje úrok až od [datum]. Upomínkou ze dne [datum] opětovně vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 12 650 Kč a úroků, doručení výzvy žalovanému nebylo soudu prokázáno. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomínán také předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla odeslána žalovanému doporučeně téhož dne (dle podacího archu). Ze sdělení Magistrátu města Havířova ze dne [datum], soud zjistil, že žalovaný byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel a vozidla [registrační značka] v době od [datum] do [datum]. 5. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětného vozidla v centrálním registru vozidel, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od [datum] do [datum] a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen„ zákon“), a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne [datum], výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 190x 65 Kč, tj. 12 350 Kč, dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 12 650 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 350 Kč za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč, k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b a. t., a 21% DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč.