108 C 114/2023-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 35 716 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalovanému dne 20. 12. 2021 zápůjčku ve výši 20 000 Kč, a to bezhotovostně, zasláním z účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky spolu s poplatkem ve výši 6 256 Kč zaplatit dne 19. 1. 2022 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky žalobkyně [webová adresa]. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně od žalovaného vyžádala informace o jeho rodinných, pracovních, příjmových a výdajových poměrech, které ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného a nahlédnutím do relevantních databází, čímž splnila svou zákonnou povinnost před uzavřením smlouvy vynaložit odbornou péči na zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný své smluvní povinnosti neplnil, na úhradu dluhu nezaplatil ničeho. Žalobkyně se kromě dlužné jistiny a poplatku domáhá také zaplacení sjednané smluvní pokuty v kapitalizované výši 6 960 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč. 2. Dne 20. 12. 2021 je datováno vyhotovení smlouvy o zápůjčce, v níž žalobkyně je označena jako věřitel a žalovaný jako klient. Listina obsahuje vymezení smluvních práv a povinností při poskytnutí zápůjčky ve výši 15 000 Kč. Listina neobsahuje žádný projev vůle žalovaného. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení listiny. Dne 20. 12. 2021 zaslala žalobkyně na bankovní účet žalovaného částku 15 000 Kč a dne 22. 12. 2021 částku 5 000 Kč Tyto skutečnosti má soud za prokázány z částečného výpisu z účtu žalobkyně a sdělení [právnická osoba] Dne 15. 11. 2022 vyhotovila zástupkyně žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzvala k zaplacení dluhu plynoucího ze smlouvy o zápůjčce ze dne 20. 12. 2020 ve výši 34 812 Kč do tří dnů. Výzva byla žalovanému dne 15. 11. 2022 odeslána doporučenou poštovní zásilkou. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a podacího lístku. 3. Žalobkyně opírala svůj žalobní nárok o tvrzení, že účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě žalovaný obdržel částku 20 000 Kč a zavázal se ji vrátit do 19. 1. 2022. Uzavření této smlouvy nebylo v řízení prokázáno. Předložená písemná podoba smlouvy neobsahuje žádný projev vůle žalovaného a nebylo prokázáno, že k uzavření smlouvy došlo jiným způsobem. Žalobě lze však částečně vyhovět jako bezesmluvnímu nároku, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaný žalobkyně obdržel částku 20 000 Kč a za absence smluvního důvodu tohoto plnění se jedná o bezdůvodné obohacení žalovaného podle § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaný povinen vrátit. Z výše uvedených důvodů byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku od 20. 11. 2022, tj. po uplynutí lhůty k plnění dle předžalobní výzvy. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta, neboť zbývající nároky mají původ ve smlouvě. Jejíž existence nebyla prokázána a dřívější prodlení žalovaného také nebylo prokázáno. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavil a zabavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o skutečnostech rozhodných pro posouzení její žaloby. 4. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni, jež byl úspěšná co do 56 %, náhradu nákladů řízení v rozsahu 12 %. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 429 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 300 Kč, tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč. Z celkové částky má žalobkyně právo na 12 %, tj. 387 Kč.