108 C 19/2023-52 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 21 671 Kč s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 20. 12. 2021 úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetových stránek společnosti žalobce [webová adresa]. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách text rámcové smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa]., je rámcová smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti. V případě žalovaného na [webová adresa]. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je ověřena identita žadatele, v případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti žalobkyně. Pokud je bankovní účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je následně na daný účet schválená výše úvěru převedena. V tomto případě žalovaný zaslal kopii výpisu z účtu, případně printscreen z internetového bankovnictví. Na základě úvěrové smlouvy tak byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za službu SMS servis ve výši 49 Kč, poplatku za express výplatu úvěru ve výši 199 Kč, poplatku za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč. Celková výše úvěru společně s poplatky byla splatná ve v24 měsíčních splátkách. Schválená výše úvěru byla žalovanému odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet dlužníka, v tomto případě byla částka 15 000 Kč zaslána dne 20. 12. 2021 na číslo účtu uvedené v úvěrové smlouvě: [bankovní účet]. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou dlužné částky. Na úhradu svých závazků nezaplatil ničeho. Byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván k jeho úhradě. Žalovaná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 15 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, úroků v celkové výši 2 205 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 460 Kč a smluvních pokut v celkové výši 2 720 Kč. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši až do zaplacení. 2. Dne 20. 12. 2021 je datováno vyhotovení listiny označené jako úvěrová smlouva, v níž je jako věřitel označena žalobkyně a jako dlužník žalovaný s uvedením jeho rodného čísla, adresy, čísla občanského průkazu, telefonního čísla a e-mailové adresy. Dále obsahuje podmínky úvěru při poskytnutí částky 15 000 Kč tak, že poplatek za poskytnutí úvěru je určen částkou 495 Kč, splatnost úvěru formou 24 splátek, poplatky za expres výplatu, bezpečnou splátku a SMS servis částkami 199 Kč, 99 Kč a 49 Kč měsíčně. Uvedena je také povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši ujednané ve smlouvě v případě svého prodlení se zaplacením. Smlouva není opatřena podpisem žalovaného. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z vyhotovení listiny. Dne 20. 12. 2021 odeslal žalobkyně částku 15 000 Kč na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], jak má soud za prokázáno z potvrzení o provedené platbě a výpisu z účtu žalovaného. Dne 26. 8. 2022 vyhotovil zástupce žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, v níž jej vyzval k zaplacení žalované částky do 30 dnů od sepisu výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou dne 29. 8. 2022 Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení předžalobní výzvy a poštovního podacího archu. 3. Žalobkyně v řízení tvrdila, že mezi ní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o spotřebitelském, úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Z listinných důkazů předložených žalobkyní však tato skutečnost neplyne. Listina označená jako úvěrová smlouva sice obsahuje identifikační údaje žalovaného, postrádá však jakýkoliv projev vůle žalovaného, aby mohla být důkazem o vzniku dvoustranného závazku mezi žalovaným a žalobkyní. Žalobkyně nepředložila žádný důkaz, ze kterého by bylo možno zjistit jakékoliv právní jednání žalovaného směřující k uzavření smlouvy o úvěru. Žalobkyně tak neprokázala, že mezi účastníky došlo k uzavření smluvního vztahu s konkrétně vymezenými právy a povinnostmi. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak vlastním jednáním možnosti být poučena o potřebě dalšího dokazování o jí tvrzených skutečnostech ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. Přijetím částky 15 000 Kč, bez prokázaného smluvního důvodu takové platby, však vzniklo na straně žalovaného bezdůvodné obohacení podle § 2991 občanského zákoníku, které je povinen žalobkyni vrátit. Z toho důvodu je žalobě vyhověno co do částky 15 000 Kč, s jejímž zaplacením se žalovaný dostal do prodlení v důsledku uplynutí lhůty podle předžalobní výzvy ke dni 26. 9. 2022. Od tohoto data má žalobkyně právo také na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši podle §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Ve zbývající části, v níž jde o smluvní nároky plynoucí ze smlouvy, jejíž existence nebyla prokázána, byla žaloba zamítnuta. 4. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. má žalobkyně, která byla v řízení úspěšná co do 69 %, právo na náhradu nákladů, které v souvislosti s tímto řízením účelně vynaložila, v rozsahu 38 %. Žalobkyně vynaložila náklady řízení celkem částkou 2 320 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 868 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 230000 Kč, tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Z celkové částky má žalobkyně právo na náhradu 38 %, tj. 882 Kč.