108 C 385/2022-58 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 31 492,04 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel se žalovaným dne 16. 10. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] na základě, které byly žalovanému téhož dne v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit předchůdci žalobkyně celkem částku 55 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Splátky však žalovaný neplatil včas, na úhradu svého závazku zaplatil pouze 4 000 Kč a v důsledku nezaplacení sjednaných splátek se dosud neuhrazená část dluhu stala splatnou ke dni 16. 12. 2021. Předchůdci žalobkyně tak vzniklo právo na zaplacení dlužné jistiny ve výši 28 017,83 Kč, na zaplacení smluvní pokuty ve výši 14 500 Kč a nezaplaceného příslušenství v podobě nesplaceného úroku a poplatku za poskytnutí půjčky ve výši 2 511,74 Kč a 13 645,80 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2 587,92 Kč, sankčního poplatku ve výši 1 500 Kč, nezaplaceného inkasního poplatku ve výši 5 012,74 Kč, nezaplaceného smluvního úroku ve výši 3 262,56 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení a dále jdoucího úroku z prodlení. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 a 3. 6. 2022, což bylo žalovanému oznámeno. 2. Žalovaný je osobou omezenou ve svéprávnosti. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byl omezen ve svéprávnosti tak, že mimo jiné není schopen uzavírat smlouvy o zápůjčce, smlouvy o úvěru. Soud konstatoval, že žalovaný od roku 2013 trpí trvalou duševní poruchou. Opatrovníkem žalovaného bylo ustanoveno [územní celek]. 3. Opatrovník žalovaného uvedl, že žalovaný je zvýšeně ovlivnitelný, a to i k právnímu jednání, jímž je schopen si přivodit újmu. V roce 2021 mu byl poskytnut úvěr ve výši 215 000 Kč a opatrovník v současné době zajišťuje splácení tohoto dluhu. Opatrovník není schopen přistoupit jménem žalovaného dobrovolně na další splátky případného dluhu. Žalovaný si kvůli svému zdravotnímu stavu není schopen zvýšit příjem. 4. Před zahájením jednání ve věci samé vzala žalobkyně žalobu částečně zpět a nadále požadovala pouze zaplacení dosud nevrácených a vyplacených prostředků v celkové výši 26 000 Kč. 5. V souladu s tímto dispozitivním úkonem žalobkyně soud řízení částečně zastavil v rozsahu nad částku 26 000 Kč podle § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. 6. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 16. 10. 2020 uzavřena smlouva o úvěru, dle které byly žalovanému v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal věřiteli tuto částku vrátit spolu s úrokem, poplatky, úplatou za poskytnutí úvěru a inkasním poplatku v celkové výši 25 776 Kč formou 14 měsíčních splátek po 3 984. Tyto skutečnosti má sodu za prokázány z vyhotovení smlouvy. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byl žalovaný omezen ve svéprávnosti na dobu pěti let ve svéprávnosti tak, že není způsobilý nakládat s majetkem a finančními prostředky s výjimkou částky 200 Kč pro jednotlivý právní úkon, maximálně však 800 Kč týdně, uzavírat smlouvy s postupným peněžitým plněním, zejména smlouvy o zápůjčce (o půjčce), smlouvy o úvěru a jakékoliv kupní smlouvy, kde kupní cena má být plněna ve splátkách, uzavírat smlouvy s opakujícím se peněžitým plněním, zejména smlouvy o nájmu, smlouvy o pachtu, smlouvy o pojištění a smlouvy o spoření, jednat ve věcech sociálního zabezpečení, zejména žádat o sociální dávky a důchodové dávky, žádat o vydání občanského průkazu a cestovního pasu. Takto soud rozhodl poté kdy, mimo jiné ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, zjistil, že žalovaný trpí od svých 21 let duševní poruchou trvalého rázu, která jej významně omezuje v každodenním životě a vede k podstatnému snížení volních a rozpoznávacích schopností v oblasti nakládání s financemi a při uzavírání smluv. Je v péči psychiatrické ambulance a byl opakovaně léčen také v rámci psychiatrické hospitalizace. Rámcovou a dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 a 3. 6. 2022 [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným z této smlouvy žalobkyni, jak má soud za prokázáno z obsahu smluv a části seznamu postoupených případů. 7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru. Na tuto smlouvu je nutno ve smyslu § 581 občanského zákoníku pohlížet jako na neplatné právní jednání, neboť žalovaný jednal v duševní poruše, která jej činila neschopným takto právně jednat. Jedná se o neplatnost absolutní. Plnil-li proto původní věřitel z neplatné smlouvy o úvěru žalovanému částku 30 000 Kč, pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na jeho straně bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, zaplatil již před podáním žaloby částku 4 000 Kč. Tuto částku je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly. Na žalobkyni byla pohledávka plynoucí za žalovaným z výše uvedené smlouvy postoupena ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě po částečném zpětvzetí vyhověno, neboť u žalovaného přetrvává bezdůvodné obohacení ve výši 26 000 Kč. 8. S ohledem na osobní a finanční situaci žalovaného mu bylo umožněno splácet tuto částku ve splátkách po 200 Kč měsíčně. 9. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně převážně úspěšná žalobkyně se práva na náhradu nákladů řízení vzdala. 10. Po právní moci výroku o částečném zastavení řízení bude žalobkyni vrácena vratná část zaplaceného soudního poplatku prostřednictvím účtárny zdejšího soudu ve smyslu § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.