108 C 407/2021-149 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 744 324,92 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 23. 8. 2016 účastníci uzavřeli smlouvu o hypotéčním úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému hypotéční úvěr ve výši 2 000 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky spolu s úrokem ve sjednané výši v pravidelných měsíčních splátkách a platit žalobkyni poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti vyplývající ze smlouvy, zejména byl v prodlení s hrazením jednotlivých splátek. Poslední řádně uhrazená splátka byla dne 15. 4. 2021. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou uplatnila úvěrové opatření spočívající v požadavku ba úplné splacení jistiny ke dni 12. 10. 2021. Ke dni 19. 11. 2021 činila pohledávka žalobkyně z výše uvedené smlouvy na jistině částku 1 7222 324,92 Kč, na smluvních úrocích 26 488,46 Kč a na zákonných úrocích z prodlení 15 804,98 Kč. Dále se pak žalobkyně domáhá zaplacení dále jdoucích sjednaných úroků z jistiny a úroků z prodlení v zákonné výši, vše od 20. 11. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně neprověřila jeho úvěruschopnost. Argumentoval také tím, že nárok žalobkyně z uzavřené smlouvy o hypotéčním úvěru je zajištěn smluvním zástavním právem a žalobkyni tak nic nebrání uspokojit své nároky ze zastavené nemovitosti. Naopak by měla upřednostnit uspokojení svého nároku zpeněžením zastavené nemovitosti. Ohledně této nemovitosti byl sice žalovanému vysloven trest propadnutí majetku, avšak žalobkyni zástavní právo nezaniklo. Dne 23. 8. 2016 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o hypotéčním úvěru [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému hypotéční úvěr ve výši 2 000 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit poskytnuté finanční prostředky a sjednaný úrok, jehož výše činila do 14.8.2021 1,79 % ročně, vše formou anuitních měsíčních splátek po 8 022 Kč. Úvěr byl poskytnut za účelem koupě pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa] a pozemku parc. [číslo] par. [číslo] vše v [katastrální uzemí]. Žalovaný se zavázal také nejpozději do 14. 2. 2017 zřídit zajištění pohledávky žalobkyně zástavní smlouvou k výše uvedeným nemovitým věcem. Součástí smlouvy o hypotéčním úvěru jsou všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky žalobkyně, blíže upravující smluvní práva a povinnosti stran. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z obsahu smlouvy o úvěru, všeobecných obchodních podmínek a úvěrových podmínek. Dne 29. 9. 2016 žalovaný požádal žalobkyni o čerpání úvěru v celkové výši 2 000 000 Kč a jeho žádosti bylo v plném rozsahu vyhověno, jak má soud za prokázáno ze žádosti o čerpání úvěru a jejího schválení. Dne 19. 4. 2021 žalobkyně vyhotovila a dne 20. 4. 2021 odeslala oznámení adresované žalovanému, jímž mu sdělovala, že pro období od 15. 8. 2021 do 14. 8. 2026 činí úroková sazba z hypotéčního úvěru 3,31 % ročně, jak má soud z listiny za prokázáno. Sdělení bylo žalovanému doručeno dne 23. 4. 2021, jak je patrno z poštovní dodejky. Z výpisu čerpání a splácení úvěru má soud za prokázáno, že dne 3. 10. 2016 vyčerpal žalovaný celou částku úvěru ve výši 2 000 000 Kč, počínaje dubnem 2021 přestal žalovaný sjednané splátky řádně platit. Ke dni 1. 11. 2021 činila dlužná jistina 1 722 324,92 Kč. Dne 24. 8. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvy k okamžitému zaplacení dlužné částky po splatnosti ve výši 38 786,76 Kč nejpozději do 12. 10. 2021 s tím, že nebude-li do tohoto data dluh uhrazen, vyzývá žalovaného k datu 12. 10. 2021 ke splacení celé úvěrové pohledávky. Výzvy adresovala žalovanému i jeho právnímu zástupci a oběma byla před datem 12. 10. 2021 řádně doručena. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzev a poštovních dodejek. Dne 23. 11. 2021 vyhotovila žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou zástupci žalovaného, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky k 22. 11. 2021 ve výši 1 765 996,70 Kč do10 dnů od doručení výzvy s tím, že nebude-li zaplaceno, bude se žalobkyně domáhat svých práv soudní cestou. Výzva byla zástupci žalovaného doručena dne 26. 11. 2021. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výzvy a poštovní dodejky. 3. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě č. j. [číslo jednací] byl mimo jiné žalovaný shledán vinným skutky dle skutkové výrokové části rozsudku a byl mu mimo jiné uložen trest propadnutí části majetku zahrnující také pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa] a pozemky par. [číslo] vše v [katastrální uzemí], okres [okres]. Rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci č. j. [číslo jednací] bylo odvolání žalovaného proti prvostupňovému krajskému rozsudku zamítnuto a odvoláním státního zástupce nebyl trest propadnutí části majetku žalovaného dotčen. Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci byl napaden dovoláním žalovaného. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z podstatného obsahu rozsudků krajského a vrchního soudu a sdělení Nejvyššího soudu. 4. Soud dále provedl důkaz oznámením o zrušení aukce konané dne [datum], z něhož s ohledem na níže uvedený právní závěr neučinil žádná pro věc relevantní skutková zjištění. 5. Mezi účastníky byla dne 23. 8. 2016 uzavřena smlouva o hypotéčním úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku. Ze smlouvy vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalovanému úvěr na zakoupení nemovitostí specifikovaných ve smlouvě a žalovanému vznikla povinnost úvěr splácet sjednaným způsobem. S ohledem na datum uzavření smlouvy o hypotéčním úvěru, je nutno dospět k závěru na úvěrovou smlouvu uzavřenou mezi účastníky se nevztahuje zákon o spotřebitelském úvěru, neboť podle § 2 písm. a) zákona č. 145/2010 Sb., se tento zákon nevztahuje na odloženou platbu, půjčku, úvěr nebo jinou obdobnou finanční službu poskytnutou pro účely bydlení, v níž je pohledávka zajištěna zástavním právem k nemovitosti a jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k nemovitosti, vypořádání vlastnických vztahů k nemovitosti nebo výstavba nemovitosti. Nebylo tedy povinností žalobkyně před uzavřením smlouvy mezi účastníky zkoumat úvěruschopnost žalovaného, rozhodně ne pod zákonnou sankcí neplatnosti smlouvy. Nároky žalobkyně ze smlouvy o úvěru byly zajištěny smluvním zástavním právem. Podle § 1309 občanského zákoníku při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy. Jak plyne z tohoto ustanovení, vzniká věřiteli, tj. žalobkyni, právo, nikoliv povinnost uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy. Žalobkyni nelze bránit v tom, aby se zároveň domáhala vydání rozsudku, na jehož základě bude žalovaný povinen plnit svůj dluh. Námitkám žalovaného proto nelze vyhovět. 6. Žalovaný své povinnosti plynoucí ze smlouvy neplnil. Žalobkyně proto využila svého práva a zesplatnila závazek žalovaného z uzavřené smlouvy. Zcela v souladu s uzavřenou smlouvou a se zákonem se žalobkyně domáhá zaplacení závazku žalovaného sestávajícího z dosud nezaplacené jistiny ve výši 1 722 324,92 Kč, kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 26 488,46 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 15 804,98 Kč a dále jdoucích smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení od 20. 11. 2021 do zaplacení. Žalobě bylo s ohledem na výše uvedené v celém rozsahu vyhověno. 7. Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný byl proto dále zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 125 097 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 86 117 Kč, dvou úkonů právního zastoupení po 15 220 Kč, dvou režijních paušálů po 300 Kč, náhrady za ztrátu času zástupce žalobkyně cestou k procesnímu soudu v rozsahu dvou započatých půlhodin po 100 Kč, jízdného zástupce žalobkyně k jednání na trase [okres] – [obec] a zpět ve výši 231 Kč a 21 % DPH ve výši 6 609 Kč, dále pak náleží žalobkyni náhrada nákladů nezastoupeného účastníka za 3 úkony po 300 Kč za tu část řízení, kdy žalobkyně nebyla zastoupena právním zástupcem.