109 C 109/2023-19 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána platit na něho výživné 3 000 Kč měsíčně počínaje podáním žaloby. Žaloba byla doručena zdejšímu soudu 10. 4. 2023. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaná je matkou žalobce. Rodiče žalobce jsou rozvedeni, žalobce vede společnou domácnost s otcem. Žalovaná na jeho výživu ničím nepřispívá. Žalobce studuje na Střední [anonymizováno] škole v [obec], má zvýšené potřeby z důvodu studia, a to na jízdné, výdaje na školní potřeby. Po výzvě k doplnění tvrzení žalobce uvedl, že nemá žádné příjmy, je studentem IV. ročníku střední školy, má v plánu dále studovat. Má výdaje na jízdné, ošacení, stravování. Pokud bylo rozhodnuto o výživném pro žalobce, tak toto původně platil jeho otec ve výši 3 100 Kč. 2. Žalovaná uvedla, že je v evidenci úřadu práce, od 28. 8. 2023 by měla být zaměstnána jako [anonymizováno] a [anonymizováno], kdy se jedná o [anonymizována dvě slova], kde bude [anonymizována dvě slova] a zároveň je ve stejném místě provozovna, kde bude [anonymizována dvě slova]. Žalovaná tvrdila, že by měla mít 800 Kč za směnu. 3. Z potvrzení o studiu ze dne 4. 5. 2023 soud zjistil, že žalobce je žákem IV. třídy střední [anonymizováno] školy. 4. Z potvrzení [obec] statistického úřadu soud zjistil, že plat [jméno] [celé jméno žalobce] (otce žalobce) činí 42 190 Kč s účinností od 1. 9. 2022, kdy tento plat byl stanoven [anonymizována čtyři slova]. 5. Ze spisu Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově sp. zn. 100 P 415/2013 zejména protokolu o jednání ze dne 3. 8. 2023 soud zjistil, že rodiče nezl. [jméno] [příjmení] uzavřeli dohodu, dle které byla nezletilá svěřena do péče otce, matka se zavázala platit na výživu nezletilé částku 3 000 Kč měsíčně od 1. 2. 2023. Z tohoto protokolu soud nezjistil, jaké příjmy má matka. Je zde pouze uvedeno, že matka (v tomto sporu žalovaná) je v evidenci úřadu práce, je bez příjmů, žila z finančního obnosu, který měla z vratky daní. 6. Podle ust. § 910 odst. 1 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 7. Podle ust. § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. 8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 913 odst. 1 o.z. a žalobu zamítl, když žalobce řádně netvrdil a neprokázal, jaké jsou jeho pravidelné měsíční výdaje, zda nadále po ukončení studia na střední [anonymizováno] škole bude studovat. Jelikož řízení o stanovení výživného pro zletilou osobu je řízením sporným, je na účastnících, aby tvrdili skutečnosti rozhodné pro posouzení jejich nároku a tyto skutečnosti prokazovali. Soud v tomto řízení nepostupuje z úřední povinnosti. Žalobce se však k jednání nedostavil a znemožnil tak, aby byl ze strany soudu poučen o nesplnění povinnosti tvrzení a důkazní dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., a to, že netvrdil a neprokázal, jaké jsou jeho odůvodněné potřeby, že jeho nárok na výživné z titulu zletilého trvá a že je v možnostech i schopnostech žalované výživné žalobci hradit. Bylo přihlédnuto také k tomu, že v opatrovnickém řízení bylo žalované stanoveno výživné pro nezletilou [jméno], ke které má vyživovací povinnost, ve výši 3 000 Kč měsíčně, aniž by však z daného spisu vyplývalo, jaké příjmy žalovaná má a zda tedy bude schopna finanční prostředky hradit, popř. že výživné bylo stanoveno na základě potenciálních příjmů žalované. Soud tak žalobu především s ohledem na procesní nečinnost žalobce zamítl. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když procesně úspěšné žalované nevznikly prokazatelné náklady řízení.