110 C 378/2022-40 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 366 Kč spolu s 11,75% úrokem z prodlení z částky 13 066 Kč od [datum] do zaplacení, představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 pojištěn, ačkoli byl provozován. Příspěvek za 278 dnů provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen„ zákon“), tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 13 066 Kč (při denní sazbě 47 Kč) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný neuhradil ani přes předžalobní upomínky ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“). 4. Z listinných důkazů, a to z výzev žalobkyně k úhradě příspěvku, dodejek a informací k zásilkám evidovaných Českou poštou, má soud za prokázáno, že dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho osobní vozidlo [registrační značka], [VIN kód] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u GENERALI POJIŠŤOVNA, A.S. bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 13 366 Kč představující příspěvek za 278 dní provozu bez pojištění při denní sazbě 47 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] doporučeně na adresu trvalého pobytu žalovaného s tím, že žalobkyně má za to, že byla doručena nejpozději dne [datum] (15. den po odeslání) a splatnost příspěvku nastala tedy dne [datum]. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný byl opětovně vyzván upomínkou ze dne [datum] k úhradě částky 13 366 Kč s příslušenstvím a předžalobní upomínkou právní zástupkyní žalobkyně ze dne [datum]. Ze sdělení Magistrátu města Havířova ze dne [datum], soud zjistil, že žalovaný byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel a vozidla [registrační značka] [VIN kód] v době od [datum] do [datum]. 5. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětného vozidla v Centrálním registru vozidel, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od [datum] do [datum], a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí tato 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne [datum], výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 278x 47 Kč, tj. 13 066 Kč a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 13 366 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 066 Kč za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby, 3 režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t. a dále částka odpovídající 21% DPH z odměny a režijních paušálů tj. z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč.