111 C 159/2023-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 25 795 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaný je vlastníkem dvou vozidel, které neměly v určitém období uzavřeny pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný tak dluží částky příspěvků placených vlastníkem či provozovatelem vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ke každému vozidlu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Zásilka s žalobou a předvoláním k jednání byla žalovanému doručena dne 12. 6. 2023 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Z účasti u jednání se žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Dne 16. 1. 2020 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 11 700 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 2. 2. 2019 do 31. 7. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána žalovanému dne téhož dne. Následně byl žalovaný upomenut o zaplacení dopisem žalobkyně ze dne 26. 3. 2020, naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2022, odeslanou dne 18. 10. 2022 poštou na adresu dřívějšího trvalého bydliště žalovaného [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Dne 17. 2. 2022 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 6 760 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 19. 4. 2021 do 31. 7. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla poštou odeslána žalovanému dne téhož dne. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku upomínkou ze dne 25. 5. 2022, naposledy pak předžalobní výzvou ze dne 22. 8. 2022, odeslanou téhož dne poštou na adresu nynějšího trvalého bydliště žalovaného [ulice a číslo], [PSČ] [obec] - [část obce]. Dne 9. 6. 2022 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 6 435 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 1. 8. 2021 do 7. 11. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla poštou odeslána žalovanému dne téhož dne. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku upomínkou ze dne 14. 9. 2022, naposledy pak předžalobní výzvou ze dne 10. 10. 2022, odeslanou téhož dne poštou na adresu nynějšího trvalého bydliště žalovaného [ulice a číslo], [PSČ] [obec] - [část obce]. Z výpisů z registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel v době, kdy nebyly pojištěny, byl žalovaný. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve dle § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel, přičemž nesplnil zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích. Dle § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu dle § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činila u každého dlužného období 300 Kč. Žalobkyně ve dle § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalovanému určila 30 a 60denní lhůtu splatnosti, plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvy byly žalovanému doručeny. Dle § 1970 občanského zákoníku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení, žalobkyně požadovala úrok od 1. 3. 2020, od 4. 5. 2022 a od 24. 8. 2022, kdy žalovaný byl vždy již nepochybně v prodlení s úhradou dlužného příspěvku, neboť k těmto datům uplynulo více jak 30 či 60 dnů od doručení zákonné výzvy. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které na uplatnění svého práva účelně vynaložila v celkové výši 2 484 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 032 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“), celkem 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 252 Kč.