111 C 17/2023-56 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 35 926 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 615 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 23 808 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od 6. 10. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 603 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od 5. 3. 2022 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaný je vlastníkem čtyř vozidel, které neměly v určitém období uzavřeny pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný tak dluží částky příspěvků placených vlastníkem či provozovatelem vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ke každému vozidlu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba a předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 20. 2. 2023 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Z účasti u jednání se žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Dne 17. 6. 2021, 22. 7. 2021 a 22. 11. 2021 vyhotovila žalobkyně 3x výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [anonymizováno] a [anonymizováno]. V každé výzvě vyzvala žalovaného k zaplacení částky na dlužném příspěvku a částky 300 Kč na nákladech na uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. U [registrační značka] šlo o částku 4 615 Kč za dobu od 10. 2. 2021 do 21. 4. 2021, u [registrační značka] o částku 23 808 Kč za dobu od 1. 8. 2020 do 13. 4. 2021 a u [registrační značka] o částku 6 789 Kč za dobu od 20. 11. 2020 do 31. 1. 2021. Ve všech případech vždy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v uvedených dobách sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzvy byly žalovanému odeslány poštou na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu žalovaného. Následně byl žalovaný upomenut o zaplacení dlužných částek opakovanými upomínkami žalobkyně. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobními výzvami ze dnů 24. 5. 2022, 30. 5. 2022 a 18. 5. 2022, odeslaných ve stejné dny poštou na adresu trvalého bydliště žalovaného viz jako shora. Z výpisů z centrální evidence vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem všech předmětných vozidel v dobách, kdy nebyly pojištěny, byl žalovaný. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve dle § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem a provozovatelem předmětných tří vozidel, přičemž nesplnil zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích. Dle § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu dle § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobkyně ve dle § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a určila 60denní lhůtu splatnosti, plynoucí od doručení každé písemné výzvy. Výzvy byly žalovanému doručeny. Dle § 1970 občanského zákoníku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení, žalobkyně požadovala úrok od 1. 9. 2021, 6. 10. 2021 a 5. 3. 2022, kdy žalovaný byl vždy již nepochybně v prodlení s úhradou dlužného příspěvku, neboť k těmto datům uplynulo více jak 60 dnů od doručení zákonné výzvy. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které na uplatnění svého práva účelně vynaložila v celkové výši 3 616 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 438 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“), celkem 1 500 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 378 Kč.