111 C 183/2023-60 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 22 935 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 395 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od 9. 2. 2022 do zaplacení, z částky 5 720 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 6. 7. 2022 do zaplacení a z částky 10 920 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 19. 10. 2022 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaný je vlastníkem vozidla, které nemělo v různých obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto dluží částku příspěvku za každý den porušení povinnosti zákonného pojištění vozidla a částku poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. Dluh nezaplatil ani po předžalobní výzvě. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, prvního jednání dne 14. 7 2023 se nezúčastnil, žaloba a předvolání k jednání mu byly v souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb. doručeny dne 23. 6. 2023, kdy uplynulo 10 dnů od dodání datové zprávy do datové schránky žalovaného jakožto fyzické osoby, aniž by se do schránky přihlásila osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, žalovaný se z účasti neomluvil ani nepožádal o odročení jednání, soud proto dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní. Dne 25. 11. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 5 395 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 14. 7. 2021 do 4. 10. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne 25. 11. 2021 na adresu trvalého pobytu. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku upomínkami adresovanými na trvalé bydliště. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 3. 10. 2022 odeslanou téhož dne na adresu trvalého bydliště žalovaného. Z výpisu registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byl žalovaný. Dne 21. 4. 2022 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného stejného vozidla [registrační značka], v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 5 720 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 5. 10. 2021 do 31. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne 21. 4. 2022 na adresu trvalého pobytu. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ještě upomínkami odeslanými na stejnou adresu. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 9. 11. 2022 odeslanou téhož dne na stejnou adresu. Z výpisu registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byl žalovaný. Dne 4. 8. 2022 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného stejného vozidla [registrační značka], v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 10 920 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 1. 1. 2022 do 17. 6. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne 4. 8. 2022 na adresu trvalého pobytu. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ještě upomínkami odeslanými na adresu trvalého bydliště. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 31. 1. 2023 odeslanou téhož dne na stejnou adresu. Z výpisu registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byl žalovaný. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve dle § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodných obdobích byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Dle § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně dle § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činila 300 Kč za každé dlužné období. Žalobkyně ve dle § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalovanému určila 60denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení každé písemné výzvy. Výzvy byly žalovanému doručeny. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými. Dle § 1970 občanského zákoníku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení, kdy žalovaný byl již nepochybně v prodlení s úhradou dlužného příspěvku, neboť k těmto datům uplynulo vždy více jak 60 dnů od doručení každé zákonné výzvy. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které na uplatnění svého práva účelně vynaložil v celkové výši 2 370 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 918 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), celkem 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč. K náhradě náleží i náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 252 Kč.