111 C 225/2023-33 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 7. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném vyklidit byt č [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec] do patnácti dnů od právní moci rozsudku s odůvodněním, že tento se nachází ve vlastnictví žalobkyně, žalovanému k němu zaniklo právo nájmu ke dni 29. 5. 2023, kdy mu byla doručena výpověď z nájmu bytu z důvodu porušení povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, žalovaný byt nadále užívá. 2. Ve věci se konalo první jednání dne 14. 9. 2023. K tomuto se žalovaný nedostavil s omluvou pobytu v zahraničí. K věci uvedl, že tvrzení žalobkyně jsou nesporná a ke dni 1. 11. 2023. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny nejméně 10 dnů před konáním jednání dne 20. 8. 2023 v souladu s § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb. okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásil žalovaný, jakožto osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku [parcelní číslo] v [katastrální uzemí], jehož součástí je stavba domu [adresa]. Z nájemní smlouvy uzavřené dne 1. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně jako pronajímatel umožnila žalovanému nájem bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec] počínaje dnem 5. 9. 2022 na dobu do 30. 9. 2023. Z evidenčního listu platného od 1. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byt užívá sám. Z výzvy k odstranění závadného chování a dokladu o doručení soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 24. 4. 2023 vyhotovila a následně dne 3. 5. 2023 doručila výzvu k zaplacení dluhu na nájmu a službách za dobu delší tří měsíců, stanovila lhůtu k úhradě do 14. 5. 2023. Z písemné výpovědi z nájmu bytu soud zjistil, že byla vyhotovena dne 23. 5. 2023 a žalovanému doručena do vlastních rukou dne 29. 5. 2023 uložením na poště. Výpověď obsahovala označení výpovědního důvodu a poučení o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem ve lhůtě do dvou měsíců ode dne, kdy výpověď došla. V řízení nebylo zjištěno, že nájemce oprávněnost výpovědi soudně napadl. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu dopisem ze dne 23. 6. 2023, který byl žalovanému odeslán téhož dne. 4. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že mezi účastníky vznikl závazek na základě smlouvy o nájmu, žalovaný v průběhu trvání nájmu nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, čímž porušil svou povinnost nájemce zvlášť závažným způsobem, své závadné chování neodstranil ani po výzvě žalobkyně, žalobkyně proto písemně vypověděla nájem bez výpovědní doby s tím, že nájem skončí doručením výpovědi, což se stalo dne 29. 5. 2023 do vlastních rukou žalovaného, žalovaný oprávněnost výpovědi nenapadnul. Žalovaný byt nadále užívá i poté, co ho žalobkyně písemně vyzvala k vyklizení po skončení nájmu. 5. Právně byla věc posouzena dle § 2235 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako závazek vzniklý ze smlouvy o nájmu bytu. Ve vztahu ke skončení nájmu věc posoudil dle § 2291 a § 1040 o. z., kdy nájem zanikl okamžikem doručení výpovědi z nájmu a žalobkyně má právo na ochranu svého vlastnického práva proti žalovanému, který do něj neprávem zasahují tím, že byt dosud nevyklidil a žalobkyni nepředal. Soud proto žalovanému uložil povinnost byt vyklidit a to do 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. tak, že žalovaná, která byla procesně neúspěšná, je povinna zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady na uplatnění svého práva v celkové výši 14 038 Kč. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 000 Kč, odměnou advokáta ve výši 6 000 Kč za čtyři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby a účast u jednání), kdy dle § 9 odst. 1 a § 7 bodu 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za jeden úkon právní služby částku 1 500 Kč, náhradou hotových výdajů advokáta za čtyři úkony právní služby vždy po 300 Kč za jeden úkon dle § 13 advokátního tarifu, celkem 1 200 Kč, náhradou jízdného vozidlem [registrační značka] z [obec] do [obec] a zpět v celkové délce 40 km ve výši 269 Kč a náhradou 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 1 569 Kč.