112 C 111/2023-89 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění jejího doplnění ze dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 15 336,67 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 % od [datum] do zaplacení s tím, že usnesením ze dne 27. 7. 2023 č.j. 112 C 111/2023-83, které nabylo právní moci dne [datum], soud připustil změnu žaloby, kterou žalobkyně žalobu rozšířila o úrok z prodlení o další 1 % z žalované částky, tudíž požadované zákonné úroky z prodlení činí 9 % ročně. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] ve znění dodatku ke smlouvě ze dne [datum] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] dle kterých poskytovala žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran. Tyto služby, které žalovaný využíval, mu byly žalobkyní řádně vyúčtovány v pravidelných vyúčtováních, avšak žalovaný je neuhradil. Cena za poskytnuté služby třetích stran činí celkem 13 036,67 Kč (za [anonymizováno] a SMS na speciálně zpoplatněná čísla). Součástí účastnické smlouvy ze dne [datum] byla také kupní smlouva, dle které bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení Lenovo IdeaPad 100S – stříbrný za kupní cenu 6 999 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 2 398 Kč představovala slevu, část kupní ceny ve výši 1 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 600 Kč měla být žalovaným hrazena 23 měsíčními splátkami po 200 Kč. Žalovaný uhradil pouze 15 splátek, tj. 3 000 Kč. Nadále tak dluží 800 Kč na běžné splátky (4krát 200 Kč) a zbývající zesplatněné splátky ve výši 800 Kč. Dodatkem k účastnické smlouvě ze dne [datum] byla sjednána kupní smlouva na příslušenství typu PanzerGlass Full Frame – P9 lite mini za kupní cenu 1 099 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 99 Kč uhradil žalovaný při akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 1 000 Kč měla být hrazena 20 měsíčními splátkami po 500 Kč. Žalovaný neuhradil řádně a včas žádnou splátku, nadále tak dluží za 4 neuhrazené splátky po 50 Kč částku 200 Kč a dále došlo k zesplatnění zbývající části kupní ceny, tedy 16krát 50 Kč, tj. 800 Kč. V částce 13 036,67 Kč je zahrnut i poplatek ve výši 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře. Celkem žalobkyně po žalovaném požadovala úhradu částky 15 336,67 Kč, kterou neuhradil ani přes předžalobní výzvu. 2. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek žalovaného, soud povolil jeho řešení oddlužením. Řízení v této právní věci proto bylo dle ust. § 140a zákona č. 182/2006 Sb. insolvenčního zákona přerušeno. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] však bylo oddlužení žalovaného pro neplnění povinností zrušeno a insolvenční řízení zastaveno, tudíž soud mohl v tomto soudním řízení pokračovat s tím, že žalobkyně sice svou pohledávku za žalovaným do insolvenčního řízení přihlásila, avšak tato nebyla uspokojena ani částečně. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Z účastnických smluv, včetně dodatku, Všeobecných podmínek, jakož i Pravidel pro prodej zařízení na splátky soud zjistil následující: Mezi účastníky byla [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] k ní byl dne [datum] sjednán Dodatek a dne [datum] byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo]. Ve smlouvách se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek vydaných žalobkyní ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Smlouva [číslo] včetně dodatku byla uzavřena na dobu 24 měsíců a její součástí bylo ujednání o uzavření kupní smlouvě na koncové zařízení PanzerGlass Full Frame – P9 lite mini za cenu 1 099 Kč s tím, že akontace uhrazená žalovaným činila 99 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 1 000 Kč měla být uhrazena ve 20 měsíčních splátkách po 50 Kč, přičemž bylo ujednáno, že neuhrazením splátky ve splatnosti či ukončením účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání smlouvy se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky. V účastnické smlouvě [číslo] je obsaženo ujednání o kupní smlouvě ve vztahu k zařízení Lenovo IdeaPad 100S – 11IBY - stříbrný, kdy cena zařízení činila 6 999 Kč, žalovanému byla s ohledem na sjednané služby poskytnuta sleva 2 398 Kč, žalovaný uhradil akontaci 1 Kč a zbývající část kupní ceny měla být uhrazena ve 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Obě zařízení žalovaný převzal. Součástí smlouvy účastníci učinili Všeobecné podmínky vydané žalobkyní, které v čl. 2 upravují ukončení smlouvy dohodou nebo výpovědí či odstoupením od smlouvy, přičemž dle čl. 2 [číslo] může operátor ukončit smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů v případě, pokud je klient v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dnů. 5. Z vyúčtování předložených žalobkyní bylo dále zjištěno, že vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté platební služby ve výši 8 888,64 Kč za [anonymizováno] a dále splátky za obě zařízení ve výši 250 Kč celkem (200 Kč a 50 Kč). Vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 3 750 Kč za platební služby prostřednictvím [anonymizováno], splátky za obě zařízení ve výši 250 Kč, zprostředkovatelský poplatek za [anonymizováno] ve výši 57,04 Kč bez DPH, včetně DPH 69,02 Kč, dále tímto vyúčtováním byla vyúčtována částka 99 Kč za zprostředkované služby, konkrétně SMS na speciálně zpoplatněná čísla, dále částka 24,80 Kč bez DPH za zprostředkovatelský poplatek, tj. včetně 21% DPH 30,01 Kč a částka 165,29 Kč bez DPH za vystavení splátkového kalendáře, tj. včetně 21% DPH 200 Kč. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] zařízení a vyúčtováním [číslo] splatným [datum] byla žalovanému vyúčtována částka 250 Kč představující neuhrazené splátky za obě zařízení. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] pak žalobkyně vyčíslila žalovanému neuhrazené splátky za zařízení poskytnuté účastnickými smlouvami [číslo] za neuhrazených 16 splátek po 50 Kč, tj. 800 Kč a ke smlouvě [číslo] také 800 Kč za 4 splátky po 200 Kč s tím, že se staly splatné všechny dosud neuhrazené splátky, neboť žalovaný je řádně nehradil. Výše účtované částky vyplývají rovněž z podrobného výpisu služeb čerpaného žalovaným za jednotlivá fakturační období. 6. Žalovaný byl o úhradu dlužných částek vyúčtovaných jednotlivými výše uvedenými fakturami opakovaně upomínán, jednak SMS zprávami zaslanými na jím užívaná telefonní čísla, jednak upomínkou ze dne [datum], [datum], [datum], [datum]. 7. Předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne [datum] zaslanou doporučeně (dle potvrzení o podání) vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 15 336,67 Kč s příslušenstvím za neuhrazené služby třetích stran a neuhrazená koncová zařízení. 8. Žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že mezi účastníky byly dle zákona o elektronických komunikacích [číslo] Sb. uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy a všeobecných podmínek žalobkyně žalovanému poskytovala základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Žalovaný však tyto služby využité prostřednictvím sítě žalobkyně, konkrétně platby za služby třetích osob uskutečněné prostřednictvím [anonymizováno] u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu a za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, včetně zprostředkovatelských poplatků žalobkyni neuhradil, ačkoli mu byly řádně poskytnuty a vyúčtovány a činí celkem 13 036,67 Kč. Tento smluvní vztah mezi účastníky soud považuje za tzv. inominátní smlouvu sjednanou ve smyslu § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). V souvislosti se sjednáním této smlouvy byly mezi účastníky uzavřeny kupní smlouvy podle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2021 Sb. (dále jen o. z.), dle nichž žalobkyně poskytla žalovanému jako předmět koupě výše uvedená zařízení, avšak žalovaný zcela neuhradil jejich kupní cenu, čímž došlo k zesplatnění sjednaných splátek. Nadále dluží na neuhrazených splátkách 1 000 Kč (4 splátky po 50 Kč a 200 Kč) a po zesplatnění zbývajících splátek částku 1 600 Kč (800 Kč a 800 Kč). Žalobkyně však na úhradu nesplacené kupní ceny za obě poskytnutá zařízení požadovala částku 2 300 Kč a soud vázán jejím návrhem žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Žalovanému, který neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil, bylo proto uloženo zaplatit žalobkyni částku 15 336,67 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnos