112 C 423/2022-51 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění jejího doplnění ze dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 11 641 s úrokem a zákonným úrokem z prodlení z částky 7 106 Kč. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi účastníky byla dne [datum] sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru, dle které byl žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný se jej zavázal vrátit spolu s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby v celkové výši 37 500 Kč, a to v 25 pravidelných měsíčních splátkách po 2 500 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut dne [datum] v částce 27 500 Kč na účet žalovaného a zbývající část poskytnutých peněžních prostředků ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala řádně úvěruschopnost žalovaného, žalovaný prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr ze smlouvy je schopen řádně splácet. Žalovaný předložil výplatní pásky za 2 měsíce a byl zjištěn jeho příjem cca 26 000 Kč měsíčně. Žalobkyně také prověřovala žalovaného v databázi centrální evidence exekucí, v insolvenčním rejstříku a po odečtení normativních nákladů na bydlení v částce 5 548 Kč a zohlednění životního minima a jeho vyživovací povinnosti včetně zjištěných výdajů na pojištění v částce 1 000 Kč měsíčně, dospěla k závěru, že je žalovaný schopen hradit žalobkyni sjednané splátky úvěru ve výši 1 500 Kč měsíčně. Žalovaný však splátky však řádně nesplácel, a proto žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni [datum]. Žalovaný žalobkyni dluží částku 8 115 Kč představující neuhrazené splátky 5 200 Kč (jde o dlužné úroky ve výši 1 009 Kč a dluh na jistině ve výši 4 191 Kč) a zesplatněnou část jistiny ve výši 2 915 Kč a z neuhrazené jistiny požaduje žalobkyně obchodní úrok 21,55 % ročně, jakož i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zesplatnění úvěru. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužné částky a za 2 upomínky požaduje dle smluvních podmínek 2 x 100 Kč. Ve smlouvě byla dále sjednána smluvní pokuta, a to ve výši 499 Kč za neuhrazenou jednotlivou měsíční splátku úvěru, což při dluhu žalovaného na šesti splátkách činí 2 994 Kč a dále byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně ode dne zesplatnění, kterou žalobkyně požaduje z neuhrazené jistiny úvěru v částce 8 115 Kč za období od [datum] do [datum], tj. 332 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému standardní neúčelový úvěr v částce 30 000 Kč s tím, že za sjednání úvěru měla být uhrazena provize 2 500 Kč na účet zprostředkovatele smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit celkovou výši úvěru ve výši 30 000 Kč spolu se úrokem v zápůjční úrokové sazbě 21,55 % ročně, tedy celková cena hrazeného úvěru činila 37 500 Kč a měla být splacena ve 25 splátkách po 1 500 Kč měsíčně, první splátka byla splatná [datum] a poslední dne [datum] [ulice] prostředky měly být žalovanému poskytnuty na účet č. [bankovní účet] Smlouva obsahuje i ujednání o právu věřitele na smluvní pokutu v případě prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru ve výši 499 Kč za každou dlužnou splátku a ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a dále právo na náhradu účelně vynaložených nákladů za zaslání písemných upomínek pro nesplacení splátek ve výši 100 Kč za každou upomínku. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru předaného žalovanému bylo zjištěno, že obsahuje základní parametry úvěru. 4. Z potvrzení o provedení transakce vystavených [právnická osoba] soud zjistil, že z bankovního účtu žalobkyně byla na účet č. [bankovní účet] odeslána částka 27 500 Kč a na účet č. [bankovní účet] byla odeslána částka 2 500 Kč, přičemž obě částky byly zaúčtovány dne [datum] s uvedením variabilního symbolu [číslo]. 5. V čestném prohlášení spotřebitele ohledně jeho závazků a výdajů ze dne [datum] žalovaný uvedl, že jeho náklady na bydlení činí 4 000 Kč, nemá žádné splátky úvěru, jeho pravidelné platby ze všech pojistných smluv činí 1 000 Kč měsíčně, další pravidelné měsíční výdaje činí 5 000 Kč, je svobodný, žije v družském poměru, ohledně dětí není uvedeno ničeho, ve společné domácnosti žije 1 další osoba. Má mzdu ve výši 26 000 Kč, jiné příjmy nemá. Žalovaný prohlásil, že proti její osobě není zahájeno ani vedeno exekuční řízení, není v úpadku a nemá žádné závazky vůči jiným věřitelům. 6. Z listiny označené jako Posouzení smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že byl proveden scoring žalovaného jako zákazníka a je zde uvedeno číslo účtu žalovaného, telefonní kontakt na jeho zaměstnavatele, údaje o jeho příjmu 26 000 Kč, příjmech domácnosti 26 000 Kč, výdajích na bydlení 4 000 Kč a na ostatní výdaje 5 000 Kč, počet vyživovaných osob 1+2. Dále jsou zde údaje o jeho manželce, rep. družce s tím, že ani ona ani žalovaný nemají záznam v insolvenčním rejstříku či Centrální evidenci exekucí. Jsou zde dále uvedeny normativní náklady na bydlení dle počtu obyvatel v obci ve výši 5 548 Kč, životní minimum zákazníka včetně vyživovaných osob 9 170 Kč a nezabavitelná částka 9 408 Kč. 7. Z výpisu z exekucí soud zjistil, že ve vztahu k žalovanému (dle rodného čísla) ke dni [datum] a [datum] nebyl nalezen žádný záznam. Z výpisu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že ke dni [datum] nebyl žalovaný veden v tomto rejstříku jako dlužník. 8. Z částečného výpisu z účtu č. [bankovní účet] majitele účtu [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že na tento účet byla dne [datum] připsána částka 27 041 Kč a dne [datum] částka 25 530 Kč s uvedením, že jde o výplatu od [anonymizováno] podniku [obec]. Výše mzdy žalovaného za měsíc srpen 2020 v částce 25 530 Kč a září 2020 v částce 27 041 Kč byla prokázána mzdovými lístky vydanými zaměstnavatelem žalovaného [příjmení] podnikem [obec]. 9. Z částečného výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že je veden na jméno žalovaného a jeho zůstatek (bez uvedení data) činí - 932,40 Kč. 10. Z listiny označené jako [příjmení] smlouvy soud zjistil, že na smlouvu [číslo] bylo uhrazeno v nepravidelných splátkách 29 300 Kč a dluh z této smlouvy byl vyčíslen na částku 8 115 Kč. 11. Z upomínky žalobkyně ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužných splátek úvěru a současně v ní vyúčtovala upomínací náklady za upomínku ve výši 100 Kč, a upozornila žalovaného na právo věřitele vyúčtovat smluvní pokutu 499 Kč za každou opožděnou splátku. 12. Předžalobní výzvou ze dne [datum] zaslanou žalovanému doporučeně téhož dne (zjištěné z výzvy a podacího lístku) byl žalovaný prostřednictvím právního zástupce žalobkyně vyzván k úhradě dluhu ze smlouvy [číslo] do 10 dnů ode dne odeslání tohoto oznámení, přičemž tato výzva obsahuje oznámení o zesplatnění úvěru z důvodu nesplácení sjednaných splátek úvěru. Dlužná částka činila 8 115 Kč, smluvní pokuty 4 991 Kč a upomínací náklady 200 Kč. 13. Z ostatních listinných důkazů předložených žalobkyní (Výše normativních nákladů na bydlení 2020, Životní a existenční minimum 2020 a Statistika rodinných účtů pro domácnosti bez vyživovaných dětí a Výdaje na konečnou spotřebu domácnosti) soud nečiní žádná skutková zjištění, neboť se jedná o statistické údaje, které se netýkají konkrétně osoby žalovaného. 14. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), dle které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a tuto povinnost splnila tak, že částku 27 500 Kč převedla žalovanému na jeho bankovní účet a dalších 2 500 Kč poskytla na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to spolu se sjednanými úroky, tedy celkem měl zaplatit 37 500 Kč ve 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Dle tvrzení žalobkyně nezpochybněných žalovaným tento uhradil celkem 29 300 Kč. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od 1. 12. 2016, musel se soud zabývat tím, zda žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytova