CS · EN DE FR brzy

112 C 63/2023-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2023:112.C.63.2023.1
Datum: 2023-05-23
Předmět: 17 238 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb."
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 17 238 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 17 238 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částek 6 345 Kč a 10 293 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka] pojištěn, ačkoli byl provozován. Žalobkyně požaduje příspěvek ve výši 47 Kč za každý den provozu vozidla v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, včetně úhrady poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný dosud na dlužnou částku neuhradila ničeho, a to ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Z údajů o vozidle, výzev, upomínek a dokladů o odeslání a doručení učinil následující skutková zjištění: žalobkyně dne [datum] zaslala žalovanému jako vlastníku vozidla [registrační značka] (údaj o vlastnictví vozidla byl zjištěn z registru vozidel) doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co zjistila, že uvedené osobní vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba] bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzvána k úhradě částky 6 345 Kč představující příspěvek za 135 dní nepojištění při denní sazbě 47 Kč, popř. ke sdělení skutečností vylučujících jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Upomínkou ze dne [datum] zaslanou žalovanému doporučeně upomínala žalovaného o úhradu dlužného příspěvku a současně v ní vyčíslila částku 300 Kč jako náklady na jeho uplatnění. Dne [datum] pak žalobkyně zaslala žalovanému doporučeně výzvu k úhradě částky 10 293 Kč představující příspěvek za 219 dní při denní sazbě 47 Kč a v upomínce ze dne [datum] požadovala kromě příspěvku také úhradu nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč O úhradu příspěvků byl žalovaný opakovaně upomínán, naposledy předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum]. 5. Žaloba je důvodná. Žalovaný, o němž žalobkyně v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon“) zjistila z údajů evidovaných v registru vozidel, že byl v žalovaných obdobích vlastníkem vozidla [registrační značka], nesplnil svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovená podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon), tj. za 135 dní a 219 dní x 47 Kč, což činí 6 345 Kč a 10 293 Kč. Kromě uvedených částek je podle § 4 odst. 4 citovaného zákona žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 2 x 300 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný příspěvky s poplatky již uhradil, popř. že by k vozidlu měla řádně sjednáno zákonné pojištění či že by nebyl v žalovaném období jeho vlastníkem. Z tohoto důvodu soud žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni také úroky z prodlení z dlužných příspěvků, na které má nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby po 300 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 15 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.