112 C 97/2023-30 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 14 250 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 13 950 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka] pojištěn, ačkoli byl provozován. Příspěvek za 150 dní provozu bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem činí 13 950 Kč a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Z údajů o vozidle, výzev, upomínek a dokladů o odeslání a doručení učinil následující skutková zjištění: žalobkyně dne [datum] zaslala žalovanému jako vlastníku vozidla [registrační značka] (údaj o vlastnictví vozidla byl zjištěn z registru vozidel) doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co zjistila, že uvedené osobní vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u [anonymizováno], pojišťovny, a.s. bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzvána k úhradě částky 13 950 Kč představující příspěvek za 150 dní nepojištění při denní sazbě 93 Kč, popř. ke sdělení skutečností vylučujících jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Upomínkou ze dne [datum] zaslanou žalovanému doporučeně upomínala žalovaného o úhradu dlužného příspěvku a současně v ní vyčíslila částku 300 Kč jako náklady na jeho uplatnění. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzýván také předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Žaloba je důvodná. Žalovaný, o němž žalobkyně v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon“) zjistila z údajů evidovaných v registru vozidel, že byl v žalovaných obdobích vlastníkem vozidla [registrační značka], nesplnil svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovená podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon), tj. za 150 dní x 93 Kč, což činí 13 950 Kč. Kromě uvedených částek je podle § 4 odst. 4 citovaného zákona žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 300 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný příspěvek s poplatkem již uhradil, popř. že by k vozidlu měla řádně sjednáno zákonné pojištění či že by nebyl v žalovaném období jeho vlastníkem. Z tohoto důvodu soud žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni také úroky z prodlení z dlužných příspěvků, na které má nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby po 300 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč.