113 C 316/2023-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 24 625 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částek 5 525 Kč, 9 750 Kč a 8 450 Kč. Žalobu odůvodnila tak, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná, která byla v předmětném období vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, který byl evidován v registru vozidel jako provozovaný, neměla v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 85 dnů (od [datum] do [datum]), kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 5 525 Kč (při denní sazbě 65 Kč) a náklady za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozovala z písemné výzvy, kterou odeslala dne [datum] a která byla doručena žalované dne [datum]. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum], žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila. Za dobu 150 dnů (od [datum] do [datum]), kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 9 750 Kč (při denní sazbě 65 Kč) a náklady za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozovala z písemné výzvy, kterou odeslala dne [datum] a která byla doručena žalované dne [datum]. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum], žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila. Za dobu 130 dnů (od [datum] do [datum]), kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 8 450 Kč (při denní sazbě 65 Kč) a náklady za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozovala z písemné výzvy, kterou odeslala dne [datum] a která byla doručena žalované dne [datum]. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum], žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne [datum] za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní a vyžádaných soudem. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Jako vlastník a provozovatel vozidla Mazda 6, [registrační značka], [VIN kód], byla od [datum] do [datum] v registru vozidel evidována žalovaná a vozidlo bylo po celou dobu vedeno ve stavu provozované. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovanou k zaplacení částky 5 525 Kč na příspěvku a nákladů za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Pojištění předmětného vozidla u [právnická osoba], bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 5 525 Kč představující příspěvek za 85 dní nepojištění při denní sazbě 65 Kč. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ještě upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum]. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum]. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovanou k zaplacení částky 9 750 Kč na příspěvku s tím, že bude-li příspěvek ve lhůtě 60 dnů uhrazen, nebude požadovat náklady za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzvu odůvodnila tak, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Pojištění předmětného vozidla u [právnická osoba], bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 9 750 Kč představující příspěvek za 150 dní nepojištění při denní sazbě 65 Kč. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ještě upomínkami ze dne [datum] a [datum]. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum]. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovanou k zaplacení částky 8 450 Kč na příspěvku s tím, že bude-li příspěvek ve lhůtě 60 dnů uhrazen, nebude požadovat náklady za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzvu odůvodnila tak že k označenému vozidlu, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Pojištění předmětného vozidla u [právnická osoba], bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 8 450 Kč představující příspěvek za 130 dní nepojištění při denní sazbě 65 Kč. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ještě upomínkami ze dne [datum] a [datum]. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum]. 5. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu má ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem výše uvedených vozidel, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidla pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnila. Dle ustanovení § 4 odst. 1, 2 písm. a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně třiceti dnů od doručení výzvy. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel, výši příspěvku a výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ byla v rozhodném období 65 Kč. Při 85 dnech absence pojištění vozidla (od [datum] do [datum]), tak činil příspěvek 5 525 Kč (85 x 65 Kč). Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek byla 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne [datum], výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila, nevyvrátila taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Současně soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z částky 5 525 Kč, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Při 150 dnech absence pojištění vozidla (od [datum] do [datum]), tak činil příspěvek 9 750 Kč (150 x 65 Kč). Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek byla 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne [datum], výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila, nevyvrátila taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Sou