115 C 113/2023-95 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 2. 2023 a doplněnou dne 24. 4. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek včetně úroků z prodlení uvedených ve výroku tohoto rozsudku z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 6. 1. 2022 a dále z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 29. 12. 2021. Žalovaná nehradila řádně a včas ceny (žalované pohledávky) za komoditu dodanou do sjednaného odběrného místa, uhradila pouze částku 3 500 Kč na fakturu [číslo] za odebranou elektřinu v období od 10. 2. 2022 do 9. 5. 2022, na zbývající faktury připojené k žalobě nezaplatila ničeho. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud nezaplatila na žalobou uplatněné pohledávky ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 24. 4. 2023. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 20. 4. 2023. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřely účastnice řízení dne 6. 1. 2022, jejím předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] – [část obce], žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu za odebranou komoditu. Zahájení dodávky elektřiny bylo sjednáno dne 13. 2. 2022. 6. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 10. 2. 2022 do 9. 5. 2022 ve výši 19 034 Kč, splatnost byla stanovena na den 26. 5. 2022. 7. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 10. 5. 2022 do 30. 9. 2022 ve výši 6 853 Kč, splatnost byla stanovena na den 20. 10. 2022. 8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřely účastnice řízení dne 29. 12. 2021, jejím předmětem byla dodávka plynu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] – [část obce], žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu za odebranou komoditu. Zahájení dodávky plynu bylo sjednáno dne 10. 1. 2022. 9. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za plyn dodaný do odběrného místa v období od 9. 2. 2022 do 30. 8. 2022 ve výši 8 006 Kč, splatnost byla stanovena na den 20. 9. 2022. 10. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za plyn dodaný do odběrného místa v období od 31. 8. 2022 do 8. 11. 2022 ve výši 7 340 Kč, splatnost byla stanovena na den 29. 11. 2022. 11. Z dopisu ze dne 5. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k úhradě žalovaných částek s upozorněním na podání žaloby v případě jejich nezaplacení. 12. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dne 5. 1. 2023 právní zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalované. 13. Z výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, následně řádně neplatila faktury za dodávku elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa. Žalovaná dosud nezaplatila cenu za odebranou elektřinu ve výši 15 534 Kč splatnou dne 15. 9. 2022 (původní částka je 19 034 Kč splatná dne 26. 5. 2022, na kterou žalovaná uhradila dne 14. 9. 2022 částku 3 500 Kč), cenu za odebranou elektřinu ve výši 6 853 Kč splatnou dne 20. 10. 2022, cenu za odebraný plyn ve výši 8 006 Kč splatnou dne 20. 9. 2022 a cenu za odebraný plyn 7 340 Kč splatnou dne 29. 11. 2022. 14. Žaloba se soudu jeví jako důvodná v plném rozsahu. Právně soud vycházel z ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 50, § 72 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), když žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu a povinnosti žalované bylo hradit kupní cenu za odebranou komoditu řádně a včas. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vychází z § 1970 o. z., jejich výše je stanovena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 3 688 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 510 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“) ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní pomoci po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby), dále třikrát režijního paušálu po 100 Kč k těmto úkonům podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a částky 378 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH právní zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b AT, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku právnímu zástupci žalobkyně. 16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.