115 C 390/2022-45 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 222 Kč jako příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., neboť žalovaná byla v období od 4. 6. 2020 do 8. 10. 2020 vlastníkem vozidla [registrační značka] a nezaplatila pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 29. 11. 2022. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 5. Z dopisu ze dne 25. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 11 222 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], včetně nákladů mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 4. 6. 2020 do 8. 10. 2020, tj. 127 dní. 6. Z dopisu ze dne 4. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně znovu vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 7. Z dopisu ze dne 1. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 8. Z dopisu ze dne 5. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalované částky 12 815 Kč a zároveň žalobkyně upozornila žalovanou na podání žaloby v případě nezaplacení. 9. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že dne 5. 4. 2022 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalované. 10. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 15. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od 4. 6. 2020 do 8. 10. 2020 zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla s [registrační značka]. 11. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci. 12. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou jakožto vlastníka vozidla s [registrační značka] k úhradě příspěvku do garančního fondu. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění. 13. Žaloba se soudu jeví jako důvodná v plném rozsahu. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), a tento příspěvek je vypočten jako násobek příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaná jakožto zapsaný vlastník a provozovatel vozidla s [registrační značka], které nebylo v období 4. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (tj. 127 dní) pojištěno, je povinna uhradit podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 10 922 Kč a podle § 2a vyhlášky náklady spojené s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 25. 11. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve lhůtě 60 dnů, žalovaná nezaplatila, a proto soud zavázal žalovanou k zaplacení dlužných částek včetně úroků z prodlení v souladu s § 1968 ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, výše úroků z prodlení je stanovená v § 2 nařízení vlády č. 351/213 Sb. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijního paušálu po 100 Kč k těmto úkonům a částky 252 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku právní zástupkyni žalobkyně. 15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.