115 C 61/2023-81 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 2. 9. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 38 148 Kč jako příspěvků podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., včetně nákladů spojených s mimosoudní uplatněním práva, neboť žalovaný jakožto zapsaný vlastník a provozovatel vozidel [registrační značka], [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] nezaplatil pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 3. 4. 2023 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 5. Z dopisu ze dne 1. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 100 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], včetně nákladů mimosoudního uplatnění, ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 20. 11. 2020 do 7. 2. 2021, tj. 80 dní. 6. Z dopisu ze dne 9. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 7. Z dopisu ze dne 6. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 8. Z dopisu ze dne 7. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě žalované částky 3 100 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 9. Dne 7. 12. 2021 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 10. Z dopisu ze dne 15. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 320 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], včetně nákladů mimosoudního uplatnění, ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 7. 11. 2020 do 15. 1. 2021, tj. 70 dní. 11. Z dopisu ze dne 17. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 12. Z dopisu ze dne 16. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 13. Z dopisu ze dne 7. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě žalované částky 6 320 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 14. Dne 7. 12. 2021 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 15. Z dopisu ze dne 27. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 605 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], včetně nákladů mimosoudního uplatnění, ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 13. 2. 2020 do 19. 5. 2020, tj. 97 dní. 16. Z dopisu ze dne 5. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 17. Z dopisu ze dne 17. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 18. Z dopisu ze dne 7. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě žalované částky 6 605 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 19. Dne 7. 12. 2021 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 20. Z dopisu ze dne 8. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 215 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], včetně nákladů mimosoudního uplatnění, ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 28. 3. 2019 do 26. 6. 2019, tj. 91 dní. 21. Z dopisu ze dne 23. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 22. Z dopisu ze dne 9. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 23. Z dopisu ze dne 7. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě žalované částky 6 215 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 24. Dne 7. 12. 2021 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 25. Z dopisu ze dne 28. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 7 954 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], včetně nákladů mimosoudního uplatnění, ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 12. 9. 2020 do 9. 12. 2020, tj. 89 dní. 26. Z dopisu ze dne 6. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 27. Z dopisu ze dne 3. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 28. Z dopisu ze dne 7. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě žalované částky 7 954 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 29. Dne 7. 12. 2021 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 30. Z dopisu ze dne 28. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 7 954 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], včetně nákladů mimosoudního uplatnění, ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 12. 9. 2020 do 9. 12. 2020, tj. 89 dní. 31. Z dopisu ze dne 6. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 32. Z dopisu ze dne 3. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu. 33. Z dopisu ze dne 7. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě žalované částky 7 954 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 34. Dne 7. 12. 2021 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 35. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 16. 3. 2023 bylo zjištěno, že majitelem a provozovatelem vozidel s [registrační značka], [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] byl v dlužných obdobích žalovaný. 36. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného jakožto vlastníka vozidel s [registrační značka], [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně za období uvedená v žalobě. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci. 37. Žaloba se soudu jeví jako důvodná v plném rozsahu. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), a tento příspěvek je vypočten jako násobek příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaný jakožto zapsaný provozovatel vozidel s [registrační značka], [anonymizována tři slova] a [anonymizováno], které nebyly ve výše uvedených obdobích pojištěny, je povinen uhradit žalobkyni podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. částky 3 100 Kč, 6 320 Kč, 7 954 Kč, 7 954 Kč, 6 605 Kč a 6 215 Kč, tj. příspěvky do garančního fondu žalobkyně včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním (6 x 300 Kč) podle § 2a vyhlášky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě těchto částek a poskytla mu přiměřenou lhůtou k plnění, žalovaný však dosud tyto částky neuhradil, a proto žalobkyni náleží rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1968 ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, výše úroků z prodlení je stanovená v § 2 nařízení vlády č. 351/213 Sb. 38. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 3 704 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 526 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní pomoci po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům a částka 378 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH právní zástupkyně žalobkyně doložila soudu. Při rozh