116 C 149/2023-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“). Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum]. Žalobkyně doručila žalované výzvu k úhradě dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UF815929 (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 13639495. Podle § 4 odst. 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 114 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho, žalobkyni tak nezbývá než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 10 902 Kč, která se skládá: ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. I) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 93 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 114 dní, celkem ve výši 10 602 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. 2. V předmětné věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], proti kterému podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor s tím, že tento následně odůvodní, což učinila dne [datum]. Předmětné vozidlo žalovaná dne [datum] prodala s tím, že brala za samozřejmost, že pojištění si bude platit nová majitelka. Z toho důvodu neměla již žádné informace o vozidle a nemohla vědět, že není pojištěné. V současné době čeká, jak se majitelka k věci postaví. K jednání nařízenému soudem na den [datum] a následně na den [datum] se žalovaná bez omluvy nedostavila. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Žalobkyně zaslala žalované doporučeně výzvu ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že její osobní vozidlo [anonymizováno] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy 114 dnů, pojištěno, ačkoli bylo provozováno. Žalovaný byla vyzvána k úhradě částky 10 602 Kč představující příspěvek za 114 dní nepojištění při denní sazbě 93 Kč, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu, popř. ke sdělení skutečností, které vylučují právo žalobkyně na příspěvek. Zásilka obsahující výzvu ze dne [datum] [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] byla podána k poštovní přepravě doporučeně a zásilka byla doručena dne [datum] (viz výzva ze dne [datum], informace České pošty o doručení zásilky RR [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova]). Opětovně byla ke splnění této povinnosti žalovaná vyzvána dopisem ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]). Ke splnění této povinnosti byla žalovaná vyzývána prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně také předžalobní výzvou ze dne [datum] odeslanou téhož dne a doručenou dne [datum] (viz předžalobní výzva ze dne [datum], doručena z datové zprávy ze dne [datum]). Z informací z Ministerstva dopravy ČR soud zjistil, že žalovaná je evidována jako vlastník/provozovatel vozidla pod čj. [číslo]. Ze sdělení Magistrátu města Havířova, který vede registr silničních vozidel, soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizováno] v období od [datum] do [datum] byla v registru vozidel evidována žalovaná. 5. Žaloba je důvodná. Žalovaná, o které žalobkyně v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon“) zjistila, že byla v žalovaném období vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], nesplnila svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovená podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 114 dní x 93 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon), což činí 10 602 Kč. Kromě uvedené částky je podle § 4 odst. 4 citovaného zákona žalovaná povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 300 Kč. Pokud žalovaná tvrdila, že předmětné vozidlo prodala, toto své tvrzení neprokázala. K jednání nařízenému soudem se nedostavila a svou neúčastí se zbavila možnosti být poučena dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. ve vztahu k doplnění tvrzení ohledně prodeje předmětného vozidla a následnému prokázání takové doplněného tvrzení. V řízení tedy nebylo řádně tvrzeno, komu žalovaná vozidlo prodala, ani uvedené nebylo prokázáno předloženými listinnými důkazy. Žalovaná neprokázala, že by uvedený příspěvek s poplatkem již uhradila, popř. že by k uvedenému vozidlu měla řádně sjednáno zákonné pojištění či že by nebyl vlastníkem tohoto vozidla Z tohoto důvodu soud žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni také úroky z prodlení z částky 10 602 Kč, na které má nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a s