116 C 215/2023-75 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 16 6. 2015 rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč, viz dodatek [číslo] k rámcové smlouvě – smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s obchodními podmínkami a podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [příjmení] a.s., bylo mu poskytnutí kontokorentu dne [datum] schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“). Žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v rámcové smlouvě). Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s podmínkami pro používání kontokorentu dne [datum] k zesplatnění kontokorentu, viz zesplatňující dopis – předžalobní výzva ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 46 466,04 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 2 246,96 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne [datum] naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne [datum]. Konkrétně pak (počet dnů prodlení [číslo] x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Z důvodu nedostatečnosti formuláře návrhu na vydání EPR žalobkyně označuje zákonný úrok z prodlení pouze jako "úrok" s platnou sazbou zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně požaduje od [datum] smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. zesplatnění kontokorentu informoval žalobce žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne [datum], dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 46 466,04 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 2 246,96 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni [datum]. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni [datum]. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 46 466,04 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 46 466,04 Kč od [datum] do [datum] spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 46 466,04 Kč od [datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 46 466,04 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 246,96 Kč za období ode dne [datum] do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do [datum]. Žalobce požaduje od [datum] smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Na základě znění rámcové smlouvy ve spojení s výše uvedenými dokumenty požaduje žalobkyně po žalovaném úhradu dlužné částky celkem 34 Kč. 2. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne [datum] doplnila svá skutková tvrzení. Před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost, kdy vycházela z údajů uvedených klientem, který uvedl výši čistého měsíčního příjmu 40 000 Kč, dále uvedl výdaje v žádosti o poskytnutí úvěru, přičemž žalobkyně vycházela i z údajů získaných z bankovních registru klientských informací. Žalobkyně dále sleduje exekuční minulost žadatele, žalovaný v žádosti o kontokorent neuvedl žádné informace o svých výdajích na bydlení, jídlo, léky, dopravu nebo splátky dalších úvěrů, proto žalobkyně vycházela ze sofistikovaných statistických modelů pro důsledné vyhodnocení schopnosti splácet úvěr. Dále pak žalobkyně vychází z údajů českého statistického úřadu. Žalovaný používal běžný účet č. [bankovní účet], na který mu byla zasílána mzda a výši mzdy si žalobkyně tímto ověřila. Žalovaný měl i aktivní kreditní karty. Kontokorent je nesplátkových produkt, příchozí úhrady na účet se vždy započítávají na jistinu kontokorentu. Každou příchozí úhradu se tedy čerpá jistina a o tuto úhradu snižuje. Kontokorent byl sjednán s možností opětovného čerpání, odchozí úhradou se tedy čerpaná jistina opět navyšuje. Ke dni [datum] byl na běžném účtu žalovaného kladný zůstatek 26 593,22 Kč. Od [datum] činily v souhrnu odchozí transakce 99 609,81 Kč. Na běžný účet bylo za tuto dobu připsáno 26 550 Kč. Čerpaná jistina kontokorentu činila 46 466,04 Kč. Na úroky z kontokorentu bylo zaplaceno 2 286,13 Kč. Na poplatky bylo uhrazeno 70 Kč, a to za dva výběry z bankomatu z cizí banky, kdy to bylo zúčtováno dne [datum] a dne [datum]. Dne [datum], žalovaný uvedl účet do nepovoleného záporného zůstatku ve výši 34 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 5. Dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které se banka zavázala pro klienta, tedy žalovaného poskytovat bankovní a platební služby, které si klient vybral. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání karet a úvěrů a podmínky pro používání hypoték. Žalovaný využil služeb banky, kdy došlo ke zřízení běžného účtu [číslo] žalovanému byla poskytnuta platební karta k uvedenému účtu na jeho jméno. Rámcová smlouva byla žalovaným podepsána. Smlouva je uzavřena na dobu neurčitou (viz rámcová smlouva [číslo] ceníky banky, podmínky pro používání kontokorentu). Dne [datum] byl mezi účastníky řízení uzavřen dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, kdy žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Dodatek byl uzavřen elektronicky a takto byl i žalovaným podepsán, když obsahuje identifikaci podpisu. Výše kontokorentu s tříměsíčním bezúročným obdobím činila 50 000 Kč, úvěr byl neúčelový, nezajištěný a tento byl zřízen k běžnému účtu č. [bankovní účet], přičemž tento bude splácen průběžně, a to každým připsáním peněz na běžný účet. RPSN činí 20,63 % ročně a celková částka ke splatnosti činí 59 449,97 Kč. Před uzavřením smlouvy byly žalovanému poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, kdy celková výše činí 50 000 Kč, smlouva je sjednána na dobu neurčitou, roční úroková sazba činí 18,9 % ročně, RPSN 20,6 % ročně, úvěr je sjednán bez pojištění. Žalobkyně uvedený typ úvěru schválila (viz dodatek [číslo] ze dne [datum], formulář pro standardní informace včetně logovacího souboru a IP adresy). Dne [datum] byla vyhotovena úvěrová zpráva žalobkyní, ve které je žalovaný identifikován osobními údaji s tím, že v době sjednání úvěrového produktu měl jeden další úvěrový produkt, a to kreditní kartu. Další úvěrové produkty žalovaný neměl (viz úvěrová zpráva, přehled žádostí o úvěr). Ohledně osoby žalovaného banka zjistila, že nemá další vyživovací povinnost, pracuje jako podnikatel, zaměstnán je od [datum] na hlavní pracovní poměr, výše hl. příjmu činí 200 000 Kč ročně. (viz interní tabulka žalobkyně). Na jméno žalovaného je veden osobní účet č. [bankovní účet], jehož konečný zůstatek ke dni [datum] činil - 34 Kč. Z běžného účtu není zřejmá výše příjmu žalovaného, zřejmé, že tento sázel prostřednictvím [právnická osoba]. Za dobu trvání smluvního vztahu čerpal částku 99 609,81 Kč, uhradil 26 550 Kč a k [datum] byl zúčtován kladný zůstatek ve výši 26 593,77 Kč. Na úroky uhradil žalovaný 2 286,13 Kč, dne [datum] provedl žalovaný platbu kartou ve