116 C 248/2023-51 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov
ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2023:116.C.248.2023.1 Datum: 2023-09-27 Předmět: 15 200 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["jízdné""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 15 200 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.).
1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky, když žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Dále žalovaný cestoval dne [datum] a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně
a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Na základě uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi postupitelem, Dopravní podnik [právnická osoba], [IČO], DIČ: CZ61974757 a postupníkem [právnická osoba], [IČO], došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 15 200 Kč. Žalovaný byl o úhradu dluhu upomínán předžalobní výzvou. Současně bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky.
2. Soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.
3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.
4. Žalovaný dne [datum] cestoval linkou [číslo] přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem, dne [datum] cestoval linkou [číslo] přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem, dne [datum] cestoval linkou [číslo] přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem, dne [datum] cestoval linkou [číslo] přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem, dne [datum] cestoval linkou [číslo] přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem, dne [datum] cestoval linkou [číslo] přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem, dne [datum] cestoval linkou [číslo] přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem, dne [datum] cestoval linkou [číslo] přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem, dne [datum] cestoval linkou [číslo] dne [datum] cestoval linkou [číslo]. V průběhu přeprav byl kontrolován oprávněnými zaměstnanci právní předchůdkyně žalobkyně, kterým se neprokázal platným jízdním dokladem. Po provedených kontrolách uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Dohodu s cestujícím [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne
[datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne
[datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne
[datum], [číslo] ze dne [datum], v níž žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávky žalobkyně za jeho osobou, a to ve výši jízdného 10 x 20 Kč a přirážky k jízdnému celkem
10 x 1 500 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyni nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho občanského průkazu. Dohodu žalovaný podepsal. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, dlužnou částku neuhradil. Předžalobní výzva je datována dne [datum] a téhož dne byla podána k poštovní přepravě. Žalobkyně v řízení prokázala svou aktivní legitimaci.
5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo ve dnech
[datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] k uzavření smluv o přepravě osob dle ust. § 2550 o.z. Žalovanému tak vzniklo právo, aby ho právní předchůdkyně žalobkyně přepravila do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Výše jízdného byla stanovena žalobkyní vždy ve výši 20Kč. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat po žalovaném částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému za každou cestu bez platného jízdního dokladu, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, pokud jde o tramvajovou přepravu a dle ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, pokud jde o autobusovou přepravu. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 15 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o.z. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum].
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 300 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony,
a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení tedy činí 2 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.