116 C 40/2023-87 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení částky 13 900 Kč spolu s příslušenstvím. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba], a., a společností [právnická osoba] (dále jen„ banka“), [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo], zapsaná v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze pod sp. zn.: B 2051 a mezi žalobkyní a [právnická osoba], a., která byla věřitelem žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Původní věřitel a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o povoleném debetu [číslo] (dále jen„ smlouva“), součástí, které byly obchodní podmínky banky. V této smlouvě se původní věřitel zavázal poskytnout žalované kontokorentní úvěr ve výši 16 000 Kč a žalovaná se v předmětné smlouvě zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,90 % p.a. Žalovaná se rovněž zavázala uhradit také poplatky účtované v souvislosti s poskytnutím úvěru dle předmětné smlouvy. Původní věřitel svou povinnost z úvěrové smlouvy splnil a žalované předmětný úvěr poskytl. Žalovaná byla oprávněna průběžně čerpat povolený debet a také byla oprávněna kdykoliv úvěr částečně či zcela splatit. Každou platební transakci ve prospěch běžného účtu se úvěr splácí a znovu se tak obnovuje možnost čerpat jej do sjednané výše. Po dosažení této hranice byly další splatné transakce na účtu evidovány jako položky po splatnosti a jistina na účtu povoleného debetu se dále nenavyšovala. V souladu s obchodními podmínkami přistoupila banka dne [datum] k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Dle ustanovení obchodních podmínek bylo sjednáno, že pro případ, že se klient dostane do prodlení s plněním povinností stanovených smlouvou, popř. podmínkami, je banka oprávněna připisovat úroky, poplatky, pojistné náklady, jakož i veškeré další výlohy banky související s poskytnutým úvěrem k jistině. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalované, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací ([příjmení]), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Zkoumáním úvěruschopnosti žalované nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 13 900 Kč, z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 797,01 Kč, z dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 808,78 Kč. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, zaslala žalované předžalobní výzvu, ve které ho upozornila, že v případě, že svůj dluh neprodleně (do 7 dnů) neuhradí, uplatní svůj nárok u věcně a místně příslušného soudu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému soudem se žádný z účastníků nedostavil. 3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 4. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována, když předmětná pohledávka byla nejprve postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ze společnosti [právnická osoba], na [právnická osoba], a.s., a následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni (viz rámcová smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy obsahující seznam pohledávek, smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy obsahující seznam pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] [právnická osoba], a.s. oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni, oznámení bylo odesláno na korespondenční adresu žalované (viz oznámení ze dne [datum], včetně seznamu odeslaných oznámení ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] oznámil právní zástupce žalobkyně postoupení pohledávky na žalobkyni (viz oznámení o postoupení ze dne [datum]). Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba], (dále jen„ banka“), a žalovanou uzavřena smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb, na základě které se banka zavázala vést pro žalovanou ode dne [datum] běžný účet č. [bankovní účet] a umožnit využití dalších služeb banky. Totožnost žalované byla ověřena z [číslo obč. průkazu] a současně došlo k základnímu nastavení účtu s uvedením osobních údajů žalované a specifikací klientského čísla, přičemž žalovaná převzala kódy I-PIN a T-PIN, které jí banka vygenerovala (viz smlouva o poskytnutí bankovních a dalších služeb ze dne [datum], fotokopie občanského průkazu a základní nastavení ze dne [datum] včetně protokolu o převzetí kódu). Dne [datum] byla mezi bankou a žalovanou uzavřena smlouva o povoleném debetu na běžném účtu reg. [číslo], kdy se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve formě možnosti přečerpání na běžném účtu do výše povoleného debetu 16 000 Kč s úrokovou sazbou 21,90 % p.a. s tím, že tento bude veden bez poplatku, výše poplatku za zaslání upomínky činí 500 Kč, výše poplatku za správu běžného účtu činí 250 Kč, RPSN úvěru činí 49,26 % a celková splatná částka je 22 550,60 Kč. Žalovaná byla oprávněná povolený debet průběžně čerpat s tím, že se zavázala splatit debet nejpozději ve lhůtě jednoho roku, a to v poslední den této lhůty. Žalovaná vůči bance učinila prohlášení, že poskytla informace pravdivé, nezamlčela informace o svých majetkových poměrech, součástí smlouvy jsou pak produktové podmínky. Smlouva je uzavřena elektronicky se zadáním elektronického podpisu žalované, součástí smlouvy jsou produktové podmínky pro úvěry a všeobecné obchodní podmínky (viz smlouva o povoleném debetu ze dne [datum], včetně produktových podmínek a VOP). Bližší podmínky o stanovení výše poplatku za produkty a služby banky jsou stanoveny v ceníku produktů a služeb (viz ceník produktů a služeb banky). Žalovaná úvěr řádně nesplácela, banka využila svého oprávnění a dopisem ze dne [datum] od smlouvy odstoupila, úvěr zesplatnila a vyčíslila dluh na částku 19 249,79 Kč (viz prohlášení o okamžité splatnosti ze dne [datum]). Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána právním zástupcem žalobkyně dne [datum] s tím, že dluh byl prohlášen za splatný ke dni [datum], žalovaná je vyzvána k úhradě tohoto dluhu, který činí ke dni výzvy 21 204,55 Kč. Předmětná výzva byla odeslána téhož dne (viz výzva k úhradě ze dne [datum] a seznam odeslaných předžalobních výzev z téhož dne). Interním výpisem z povoleného debetu vedeného na jméno žalované bylo zjištěno, že tento dopis je veden od [datum] do data [datum], přičemž dne [datum] došlo k převodu nesplacené jistiny ve výši 13 900 Kč (viz výpis z povoleného debetu). Dne [datum] obdržela [právnická osoba], a.s., od banky údaje o klientovi, které jsou ke dni [datum]. Jedná se o osobní údaje žalované, její totožnost byla ověřena z občanského průkazu, dále pak je specifikováno trvalé bydliště, telefonický kontakt, bližší informace o majetkových poměrech k této kartě, která je podepsána žalovanou, uvedeny nejsou (viz údaje klienta ze dne [datum]). Protokolem o ověřování úvěruschopnosti klienta vyhotoveným bankou vzal soud za prokázáno, že dne [datum] žalovaná požádala banku o úvěr ve výši 16 000 Kč, součástí tohoto protokolu jsou vstupní informace, které klient v žádosti bance deklaroval zadáním do formuláře banky a prohlásil, že tyto jsou pravdivé. [příjmení] prověřovala aktuální interní i externí dluhy, negativní záznamy na black listech, neplatné doklady a existující exekuce, dotazovala se do registrů BRKI, NRKI a [příjmení], zohlednila příjmy žadatele, pravidelné výdaje, vyhodnotila rizikové faktory, provedla celkový skóring klienta, kontrolu v insolvenčním rejstříku, databázi neplatných dokladů, black listu v registrech BRKI, NRKI a [příjmení], a to bez negativních záznamů. U příjmů pak vycházela banka z částky 16 327 Kč, které jsou dohledatelné na běžném účtu. Z osobního účtu žalované za období od [datum] do [datum] soud vzal za prokázáno, že tento zaznamenává pohyb účtu za uvedené období, přičemž zde není zjistitelná výše příjmů žalované za období předcházející uzavření smlouvy o povoleném debetu ze dne [datum]. Mimořádným výpisem z účtu vedeného na jméno žalované [číslo] za období od [datum] do [datum], vzal soud za prokázáno, že výpis obsahuje celkem 107 stran transakcí provedených na účtu žalované za uvedené období. Žalovaná pobírala mzdu od společnosti [právnická osoba], a to ve výši 13 631 Kč dne [datum], ve výši 14 548 Kč dne [datum], ve výši 18 312 Kč dne [datum], ve výši 17 040 Kč dne [datum], ve výši 15 005 Kč dne [datum], ve výši 13 834 Kč dne [datum], ve výši 17 628 Kč dne [datum], ve výši 15 526 Kč dne [datum], ve výši 15 981 Kč dne [datum], ve výši 18 319 Kč dne [datum], ve výši 10 692 Kč dne [datum], ve výši 8 222 Kč dne [datum] a ve výši 3 855 Kč dne [datum], přičemž téhož měsíce obdržela nemocenskou ve výši 4 936 Kč. Pohledávka po splatnosti činila - 32 026,05 Kč. Výpisem z osobního účtu žalované za období od [datum] do [datum], že na tomto účtu je zaznamenán pohyb finančních prostředků za uvedené období. Vzal soud za proká