116 C 60/2023-64 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení částky 19 958,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 958,88 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 %. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 70 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také [ulice] jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 83 594,44 Kč. Žalobkyně oznámila zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne [datum]. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně s žalovaným se v čl. 6 smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu v Karviné č.j. [číslo jednací], ze dne 24. 11. 2020. Shora uvedený soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částky představující smluvní pokuty dle čl. 6. a 6.5. smlouvy, tedy částky ve výši 998 Kč a 14 043,12 Kč. [příjmení] ve výši 14 043,12 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 83 594,44 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do [datum]. Předmětným rozsudkem Okresního soudu v Karviné bylo žalobě žalobkyně, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru trvalo i po datu [datum]. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum], ve které vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 83 594,44 Kč od [datum] do [datum]. V souladu s limity dle čl. 6 smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, na částku ve výši 19 958,88 Kč. Žalovaný však ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum] ničeho neuhradil, a tak žalobkyni nezbylo nic jiného než podat návrh na vydání platebního rozkazu, ve které se domáhá uhrazení shora uvedené částky 19 958,88 Kč s příslušenstvím. 2. Podáním ze dne [datum] žalobkyně k výzvě soudu doplnila svá skutková tvrzení. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany věřitele prověřena na základě dokladu o příjmech, výpisu databází z NRKI a [příjmení] a hodnocením klienta a prohlášením dlužníka. Z dokladů o příjmech plyne, že čistý měsíční příjem žalovaného činil 25 000 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného 5 910 Kč, volné zdroje ke splacení 18 090 Kč. Žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný, jeho zaměstnavatel nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, obchodník jednající s žadatelem doporučil úvěr ke schválení. K uvedeným výdajům žalovaného věřitel přičítá rezervu ve výši 1 000 Kč a zadává zákonné životní minimum, které mu je objektivně známo. Životní a existenční minimum je stanoveno podle zákona č. 110/2006 Sb., a toto dle § 2 činí 3 410 Kč. Věřitel měl k dispozici kopii občanského průkazu, která byla ověřena s originálem, dále informativní výpis bankovního účtu dokládající, že žalovaný je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen, výplatní pásky, pracovní smlouva, kdy v době uzavření smlouvy byl zaměstnancem společnosti [právnická osoba], odštěpný závod [obec], se sídlem [adresa], sám žalovaný uvedl, že veškeré údaje, které poskytuje, jsou pravdivé a úplné, žalovaný uvedl náklady na bydlení ve výši 1 500 Kč nájemné a inkaso, žalobkyně nemá k dispozici doklad o výši nájemného nebo jiné potvrzení o nákladech žalovaného související s bydlením, vycházel z této uvedené částky, žalovaný neměl v době vzniku smlouvy další úvěrovou smlouvu, základ pro určení úvěruschopnosti vytváří žadatel o úvěru při své žádosti s tím, že uvede pravdivé údaje tvořící základ pro zkoumání úvěruschopnosti. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání, které bylo ve věci nařízeno na den [datum] a k němuž byl řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 5. Dne [datum] požádal žalovaný žalobkyni o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 70 000 Kč s tím, že doba trvání úvěru bude činit 36 měsíců, výše splátky 5 266 Kč, splátky budou hrazeny nejpozději 12. dne každého kalendářního měsíce, zápůjční úroková sazba činí 120,4 %, při odstoupení od smlouvy podle bodu 7.1 části b) smlouvy činí úroková sazba za jeden kalendářní den 158,84 Kč, RPSN pak činí 120,4 % Součástí smlouvy je specifikace osoby žalovaného, který je identifikován rodným číslem, bankovním spojením [číslo] součástí smlouvy jsou pak podmínky smlouvy upravující jednak způsob uzavření smlouvy, úročení, splácení úvěru, dále pak stanovení smluvní pokuty, jestliže klient po zesplatněním úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jim povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu 0,1 % dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Návrh žalovaného ze dne [datum] byl žalobkyní akceptován dne [datum] (viz návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] včetně akceptační doložky). Totožnost žalovaného byla ověřena z fotokopie občanského průkazu, která je součástí podané žaloby (viz fotokopie [číslo obč. průkazu]). Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně v důsledku porušení podmínek smlouvy žalovaného k okamžité úhradě dluhu ve výši 84 992 Kč, a to nejpozději do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení (viz oznámení [datum]). Potvrzením o výši mzdy žalovaného vzal soud za prokázáno, že žalovaný pracuje jako zaměstnanec u společnosti [právnická osoba], a v měsíci březnu 2019 dosáhl čisté mzdy ve výši 21 245 Kč (viz mzdový list za měsíc březen 2019). [právnická osoba] potvrdila, že žalovaný pracuje u společnosti od [datum] a jeho pracovní poměr je sjednán na dobu neurčitou a stále trvá (viz potvrzení ze dne [datum]). V měsíci únoru 2019 dosáhl žalovaný čisté mzdy ve výši 23 727 Kč (viz mzdový list za měsíc únor 2019). Před uzavřením smlouvy žalobkyně uskutečnila hodnocení klienta, v rámci tohoto hodnocení žalovaný uvedl, že dosahuje příjmu ve výši 25 000 Kč, je zaměstnán, jeho výdaje činí životní minimum 3 410 Kč, na bydlení hradí 1 500 Kč, na ostatní výdaje 1 000 Kč, celkové výdaje tak činí 5 910 Kč, rezerva 1 000 Kč, volné zdroje 18 090 Kč. Finanční prostředky žalovaný potřebuje pro zvýšenou finanční potřebu, pracuje u společnosti [právnická osoba], od [datum] na dobu neurčitou, je svobodný, nežije s manželkou nebo partnerkou ve společné domácnosti, má maturitu, forma bydlení je vlastní. Předmětný formulář žalovaný podepsal (viz hodnocení klienta ze dne [datum]). Žalovaný byl lustrován v registru NRKI dne [datum], jeho skóre činí 419, nachází se tedy v kategorii III., vyšší body do interní skóre card, menší riziko, lepší segment klientů (viz výpis z NRKI). Žalovaný má na své jméno veden účet č. [bankovní účet], účet byl zřízen [datum], aktivní zůstatek ke dni [datum] činí 146,33 Kč (viz informace o účtu). Dne [datum] byla mezi zaměstnavatel [právnická osoba], a žalovaným uzavřena dohoda o změně pracovní smlouvy, kdy se sjednává pracovní poměr na dobu neurčitou (viz dohoda ze dne [datum]). Žalovaný poskytl informace o své osobě při sjednávání předmětné úvěrové smlouvy s tím, že se seznámil s veškerými informacemi podle § 92 zákona o spotřebitelském úvěru, seznámil se se zněním dokumentu, informacemi o zpracování osobních údajů, nemá žádné splatné dluhy, vůči kterékoliv třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku či hrozícím úpadku, veškeré údaje jsou úplné a pravdivé. Informace pro klienta jsou žalovaným podepsány dne [datum] (viz informace pro klienty). Žalovaný není evidován v registru dlužníků [příjmení] (viz výpis záznamů z registru [příjmení] z